На Марсе значительно меньше притяжение, поэтому плотная атмосфера как на Земле там существовать не может (вернее, может, но только при очень низкой температуре).
Чем меньше молекулярная масса газа, тем легче он покидает атмосферу, следовательно замена углекислого газа на кислород и азот сильно ускорят "выдувание" атмосферы.

Но автор этой статьи хочет предложить совершенно иную версию источника основной части кислорода на планете Земля. Кислород в основном на планете Земля получается из разложения водяных паров в земной атмосфере при помощи ультрафиолетового излучения Солнца. Эта фотохимическая реакция давно известна химикам



2Н2О + ультрафиолет = 2Н2 + О2



Или, две молекулы воды в газообразном состоянии разлагается ультрафиолетом на две молекулы водорода и одну молекулу кислорода.

Как известно, мощность солнечного излучения, падающего на квадратный метр земной поверхности, составляет не менее 1000 ватт. Из них не менее 10% приходится на ультрафиолетовую часть солнечного излучения, или 100 ватт. На квадратный километр земной поверхности приходится 100 000 кВт мощности ультрафиолетового излучения. Теперь перемножите площадь земной поверхности, на которую падает ежесекундно солнечный свет (она равна не менее полвины поверхности Земли), и получите весьма мощную кислородную станцию:

Площадь земной поверхности – примерно 510 млн. км2. Значит, площадь земли ежесекундно освещаемой Солнцем составляет 510 : 2 = 255 млн. км2.

Вот теперь можно получить мощность солнечной «кислородной станции»:

255 млн. км2 х 100 000 кВт = 25,5 трлн. кВт!!!

Сравните с общей мощностью всех земных электростанций, которая не превышает и нескольких миллиардов кВт.

Конечно, к. п. д. солнечной «кислородной станции» далеко не 100%, но и «запас мощности» солнечной «кислородной станции» тоже впечатляет.

Кстати, источник свободного кислорода в виде разложения водяного пара ультрафиолетом Солнца объясняет происхождение так называемой «водородной короны» Земли, когда в околоземном космическом пространстве находится большое количество атомов водорода.

То есть, кислород, после разложения ультрафиолетом водяных паров, как более тяжелый газ, опускается к земной поверхности, в то время когда водород, как самый легкий газ, поднимается в верхние слои атмосферы, и часть атомов водорода мигрируют в околоземное космическое пространство.



Теперь поговорим о так называемых «озоновых дырах», в свое время наделавших много шуму в СМИ. Или, точнее говоря, заинтересованные лица обеспечили хорошее финансирование визгливой компании в СМИ, посвященной вышеупомянутым «озоновым дырам».

Вспомним, как это все было. В начале восьмидесятых годов прошлого века были обнаружены зоны пониженного содержания озона в специальном защитном слое атмосферы, расположенном на высоте 30 – 50 километров от поверхности Земли. Напомним, что озоновый слой атмосферы служит естественным препятствием для попадания в нижние слои атмосферы и на земную поверхность смертоносного ультрафиолетового излучения солнца.

Так вот, тогда выяснилось, что над некоторыми участками земной поверхности содержание озона чуть ли не в полтора раза меньше, чем в среднем по планете. Эти участки в основном находились в полярных или приполярных зонах. Особенно впечатлила ученых мужей и околонаучную общественность гигантская «озоновая дыра» над Антарктидой.

Тогда ученое сообщество разделилось во мнениях относительно природы образования «озоновых дыр».

Одни предполагали - весьма возможно, что «озоновые дыры» являются последствиями циклических явлений в защитном озоновым слое атмосфере.

Другие заявляли о явном антропогенном характере появления разрыва в озоносфере.

Защитники гипотезы о естественной причине образования «озоновых дыр» ссылались на очень малое время наблюдений за озоновым защитном слое, и на то, что и сами «озоновые дыры» были обнаружены при помощи новейшей аппаратуры, которой не было раннее на вооружении ученых.

Сторонники антропогенной гипотезы в ответ подняли страшный шум об «ужасной катастрофе», ожидающей человечество вследствие уничтожения озонового слоя атмосферы, защищающего все живое на Земле от смертоносного коротковолнового ультрафиолетового излучения Солнца. Здесь было и неизбежное увеличение рака кожи, и возникновение различных мутаций живых организмов, и, как венец всего процесса, исчезновение на земной поверхности всех растений и живых организмов. А Земля должна была превратиться в нечто подобное поверхности современной планеты Марс.

Достаточно быстро был найден основной химический реагент антропогенного происхождения, убивавший озоносферу. Им оказались некоторые виды фреонов или хлорсодержащих хладонов, используемых в основном в качестве хладагента в холодильных и морозильных установках.

В свое время фреоны выбрали в качестве хладагентов за их нетоксичность, невзрывоопасность при смешивании с окружающим воздухом, химическую инертность по отношению к большинству металлов. Однако ученые-сторонники антропогенного фактора вдруг выяснили, что хлорсодержащие хладоны, попадая в верхние слои атмосферы, попросту «съедают» озон.

Был поднят большой шум в научной литературе, который немедленно перешел в мировые СМИ. В то время об «озоновой катастрофе» говорили буквально все – вплоть до сочинителей лирических стихотворений. Было выдвинуто требование немедленного запрета зловредных фреонов. В 1985 году была принята Венская конвенция о защите озонового слоя, а в 1987 году – Монреальский протокол о мерах по защите озонового слоя, требовавший сначала сократить производство и использование хлорсодержащих хладонов, а затем и совершенно изъять их из употребления.

Поскольку холодильные и морозильные камеры к тому времени глубоко вошли в быт человечества, возник целый бум производства холодильной и морозильной техники на новых не содержащих хлор хладагентах. Только промышленные корпорации США заработали на выпуске этого нового холодильного и морозильного оборудования не менее 400 млрд. долларов.

А человечество было обнадежено уверениями ученых, что лет, этак, через 50 – 60, озоносфера начнет восстанавливаться.

И вот, несколько месяцев назад на научной конференции НИИ Метеорологии, входящего в систему Росгидромета, русские полярники на основании почти 30-летних наблюдений в Арктике и Антарктике выступили с утверждением, что так называемых «озоновых дыр» не существует.

То есть, русские полярники не отрицают сезонных или временных колебаний озонового слоя в районах прилегающих к Северному и Южному полюсах. Но, по их мнению, утверждать о наличие «озоновых дыр» нет оснований.

Для примера – летом содержание озона в Арктике и Антарктике гораздо больше, чем в зимний период. Или в 80-х годах ХХ века в этих районах озона было меньше, чем в 90-х ХХ века.

Одним словом, версия о зловредной роли фреонов, за которую некоторые ученые успели получить Нобелевскую премию, оказалась весьма и весьма поколебленной.

Но если не фреоны, тогда что истончает озоновый слой над полярными областями планеты Земля?

Обратите внимание на общепризнанный факт, что озон тоже образуется путем воздействия ультрафиолетового излучения Солнца на кислород. Вот такой вид имеет эта фотохимическая реакция:





3О2 + ультрафиолет = 2О3



Или, под воздействием ультрафиолета из трех молекул кислорода получаются две молекулы озона.

Но, как, в таком случае, достаточно тяжелый газ кислород, получаемый якобы при фотосинтезе растениями, находящимися на уровне земной поверхности, попадает на высоты 30-50 километров, где и расположен в основном вышеупомянутый «озоновый слой»?

Наверное, если признать верной нашу версию об образовании большой части кислорода из водяных паров при фотохимической реакции под воздействием ультрафиолетового излучения Солнца на планете Земля, то все становится понятно.

Во-первых. Водяных паров достаточно много и на высоте 30 – 50 километров, дабы из них можно было получить тем же ультрафиолетом и молекулы кислорода, и из молекул кислорода молекулы озона.

Во-вторых. В приполярных областях гораздо меньше водяных паров на высотах 30 – 50 километров, чем над экватором или умеренных широтах. И особенно суха атмосфера над Антарктидой, где и находится самая большая «озоновая дыра». То есть, мало водяных паров для их разложения ультрафиолетом в кислород и водород, и потом под воздействием ультрафиолета в озон.

В-третьих. Не только сухость воздуха в полярных областях обеспечивает малый выход озона из фотохимической реакции с ультрафиолетом, а до этого такой же реакции с водяными парами для получения кислорода. Дело в том, что солнечное излучение падает в полярные области под значительным углом, что обеспечивает пониженную мощность или эффективность фотохимических реакций ультрафиолетового излучения.

В-четвертых. Становится понятно – почему в зимнее время содержание озона (величина «озоновых дыр») над полярными областями резко падает. Все дело в том, что там наступает так называемая «полярная ночь», и солнечное излучение, а, стало быть, и ультрафиолетовое излучение вообще несколько месяцев не достигает этих областей.

И, наконец, в-пятых. Можно объяснить, почему в 90-х годах ХХ века, содержание озона было больше, чем в 80-е года ХХ века? Все дело в солнечной активности, когда в 90-е планета Земля получала гораздо больше солнечного излучения (вместе с его ультрафиолетовой составляющей), чем в тех же 80-х.

Площадь земной поверхности – примерно 510 млн. км2. Значит, площадь земли ежесекундно освещаемой Солнцем составляет 510 : 2 = 255 млн. км2.
Вот теперь можно получить мощность солнечной «кислородной станции»:
255 млн. км2 х 100 000 кВт = 25,5 трлн. кВт!!!

Гипотеза "высосана из пальца" и не опирается на научные факты.
Достаточно прочитать первые 2-3 абзаца, чтобы заключить, что статья не является научной.

Другими словами, вы только посмотрите сколько много: до нас провести этот элементарный расчет никто не додумался!
Про озон - молчу: он к теме фотосинтеза не относится.

Одной из загадок развития планеты Земля является природа кислорода в ее атмосфере.
Детальный анализ развития биосферы Земли, который провел П. Клауд [15], показал, что
биологические процессы в водной среде начались ~3,8 млрд. лет назад, когда в атмосфере
кислород отсутствовал. Такая ситуация просуществовала более 1,0 млрд. лет, когда на рубеже
2,8 млрд. лет в атмосфере содержание O2 составляло <1% от современного, и только ~2 млрд.
лет назад эта величина достигла ~1% и с этого момента начала неуклонно повышаться. Около
1,4 млрд. лет получили распространение первые красноцветные толщи, когда содержание O2 в
атмосфере стало >1%, и лишь спустя почти 730 млн. лет достигло 7%. В фанерозое темп
накопления кислорода в атмосфере стремительно нарастал. В кембрии (~550 млн. лет) в
водной среде появляются многоклеточные организмы с наружным скелетом и роющие
животные, а содержание кислорода в атмосфере достигает ~10% от сов ременного, т. е. не
превышает 2,1%. В такой ситуации не было наземных растений, жизнь зарождалась только в
водной среде. Рубеж около 400 млн. лет знаменовался необъяснимо стремительным ростом
содержания O2 в атмосфере, отвечающего современному, что привело к появлению первых
наземных растений, которые начали выделять биогенный кислород. Иными словами, если
стать на точку зрения о биогенной природе кислорода в атмосфере Земли, то мы сталкиваемся
с непреодолимым парадоксом, а именно: атмосфера более чем на 1/5 стала кислородной до
появления наземных растений, когда за 150 млн. лет содержание O2 в атмосфере Земли в
общепланетарном масштабе увеличились в 10 раз (!). Подобное обстоятельство заставляет рас
смотреть проблему альтернативных небиогенных источников кислорода в формировании
кислородной атмосферы Земли.

Про нефть оказывается тоже спорят, что она мол возможно абиогенного происхождения.