А что ученый не должен всё время учится! Химический анализ указывает на состав вещества, а не говорит просто что это подделка. Сам термин "поддлелка" не присутсвует в номенклатуре элементов и веществ. Он относится к сфере популярно-научной сфере и юриспруденции.
А когда же ученые будут заниматся наукой, если они будут заниматся всё время общественной деятельностью? Вот и в общественном сознании сформировался негативный образ крупного ученого как "болтуна(...)"!
Четкие критерии имеют как временные ,так предметные границы. Если бы они отсутсвовали развития естествознания небыло. В этих границах эти критерии абсолюдны.

при беглом просмотре комментариев заметил по крайней мере 2 почитателей Петрика это burlаk57 и kаsitа.

Если состав вещества или смеси не соответствует задекларированному, то на основе химического анализа делается вывод, что это - подделка (точнее - фальсификация). Такой термин официально используется в аналитической химии.
Номенклатура же - правила употребления названий - не следует ее путать с химическим анализом.

Тогда, когда ученые добьются возможности заниматься наукой (или тогда, когда они махнут рукой и уедут на Запад).

Вы отождествляете себя со всем обществом.
__________________________________
Не вижу связи вашего поста с темой обсуждения. Для флуда есть специальный раздел - viewtopic.php?f=41&t=388&start=140 Все бессмысленные посты перемещаются туда.

Скорее всего, это один и тот же человек. Платных кликуш и провокаторов остро не хватает, чтобы загадить все форумы, обсуждения или блоги. Вот и приходится им сердечным раздваиваться, растраиваться и т.д.

P.S. Только упомянул о Сколково, как у нас сразу же появился доброжелатель, который "деликатно" просит ученых "не лезть в общественную работу". Случайно ли?
P.P.S. Моя просьба относительно материала об оСколково остается в силе.

Я не почитатель Петрика. Я хочу что-бы все занимались своим делом. Ученые получали новые знания-двигали науку. А мошениками и афферистами занимались правоохранительные органы. Научная точка зрениия и правовая - это две самостоятельные, где-то совподающие , а где-то несовпадаюшая суждения на одни и теже мометы нашей жизни.
А про "Сколково" мне ясно из общедоступный сведений. Это не научный центр. У научного центра основная цель - получение нового знания. У "Сколково" основная цель- получение товарного продукта(или только прототипа товара) на основе уже существующих знаний.

Обслуживание корабля - дело матросов, но на тонущем корабле в спасательных работах участвуют все - и матросы, и офицеры, и буфетчица, и пассажиры.
Если государство насаждает в школах ветхозаветное мировоззрение, если деньги, отпущенные на науку и образование, оказываются у петриков и грызловых, а "правоохранительные органы" все это покрывают - ученые не имеют право молчать.

Насчет Сколково - позвольте не согласиться: это средство кражи государственных денег (т.е. наших налогов) в очень крупных масштабах. И все это потом спишут на ученых. Хотите, чтобы мы молчали? Не дождетесь.

Глубокоуважаемый-Vladimir-мы свами с Украины!Зачем нам проблемы России. У нас что свои проблемы решены? При спасательной операции роль капитана возростает во много крат!Если капитана на его месте не будет- все потонут! Для науки не важна страна, она исключительно интернациональна. А касательно Украины- интересно будет посмотреть на наших политиков если какой-то ученый( быть может и вы -Vladimir-) получит извесную премию. Но мне кажется что если и получит эту премию украинец- она будет в области литературы!

"Разделяй и властвуй": сегодня я должен не обращать внимание на проблемы российских коллег, а завтра они должны оставить в беде ученых из Украины?
Именно этого и добиваются властьпридержащие. А такие "личности" как вы, Сергей, им активно прислуживают (разумеется - за деньги).

P.S. Спекулировать национальными вопросами - типичный метод кликуш и провокаторов.

Сергей, учиться должен не только каждый ученый, а каждый человек и причем непрерывно всю свою жизнь. На этом, кстати, основана концепция информационного общества. Также в информационном обществе людям придется обмениваться огромными количествами информации. Очень важно, чтобы она была качественной и достоверной, а иначе получается пустой шум и помехи (к которым, кстати, относятся псевдоученые вроде названных выше).
А еще багаж знаний позволяет каждому человеку отказаться от заведомо абсурдных вещей в пользу полезных и здравомысленных. От ошибок никто не застрахован, но очевидных ошибок можно легко избежать, стоит лишь подключить голову.

Vladimir, а как вы относитесь к концепциям Open Science и Open research? Основные требования просты: публичность, доступность, прозрачность экспериментальной и научной информации.
Например, цитата отсюда http://www.openscience.org/blog/?p=269:
1) Transparency in experimental methodology, observation, and collection of data. (Прозрачность экспериментальных методик, наблюдений и полученных данных)
2) Public availability and reusability of scientific data. (Возможность публичного доступа и использования научной информации)
3) Public accessibility and transparency of scientific communication. (Публичная доступность и прозрачность каналов научной коммуникации)
4) Using web-based tools to facilitate scientific collaboration. (Широкое использование веб-средств для научного сотрудничества)

Имхо, это может стать хорошим средством для борьбы со многими лженаучными исследованиями.

P.S. Прошу прощения за плохой английский и нелитературный перевод ))

Это попытка обеспечить нормальное функционирование и развитие науки. Даже борьба с псевдонаукой выглядит на этом фоне вторичной.
Приведенные принципы я считаю просто необходимыми. В частности, нарушение п. 1-3 чаще всего используется для прикрытия подделки научных результатов и для скрытия прямого плагиата.

К сожалению, палка имеет два конца: практическая реализация этих принципов усилит информационный фон. Это даст шанс новым петрикам. Разумеется, лженаучные работы будут публично разоблачаться (или их будут просто игнорировать), но на это уйдет масса времени и сил.

Действительно, сил и времени уйдет предостаточно. Но с другой стороны есть действующий пример открытого подхода - википедия. Конечно же, она не обеспечивает научной достоверности, но ей пользуются миллионы людей, а фактов там куда больше, чем вымысла.

Вымыслов достаточно и в академической науке (просто не все из них лежат на поверхности, а к некоторым из них мы настолько привыкли, что не замечаем). Думаю, от упомянутого подхода пользы будет значительно больше, чем вреда.

Раньше бумажную статью в специализированном журнале могли прочитать несколько десятков человек по всему миру (в лучшем случае - несколько сотен). Электронную статью могут найти и прочитать десятки тысяч. Пускай даже статья принесет пользу только одному из десяти читателей - все-равно прогресс очевиден.
Тем более, что наука не знает прямой численной зависимости: иногда статью стоит писать ради одного-единственного читателя, а иногда не стоит ради миллионов.

Тема очень большая, всю не смотрел, может быть уже было это видео. Более чем наглядно демонстрирует ситуацию.

С одной стороны - грустно, с другой - приятно, что хоть кто-то говорит правду - хотя-бы частично (от журналистов такого не ожидал).
Пару лет назад мой бывший научный руководитель привел интересные цифры: в США и Франции планирует поступить в ВУЗы 8-10% выпускников школ, у нас - порядка 80% (и Украина, и Россия). О каком качестве образования может идти речь?
Кроме того, из сюжета следует, что цифра 80% - слишком заниженная.

P.S. Antabu на первых страницах выложил интересный ролик с телепередачей:
http://www.ex.ua/view/934660
прямая ссылка на видео http://www.rutv.ru/v/40820.flv

Посмотрел я видео, всё это из разряда и смех и грех. Про КПД в 300% вообще убило. Про проблему с кол-вом поступающих рассказывал, как-то наш преподаватель, что если в советское время шли люди которым это реально было нужно, то сейчас все подряд. От этого если не ошибаюсь на Украине около 900+ ВУЗов. Не удивительно, что желающих "распилить" гранты такое кол-во. Вот если бы оставить только основные и между ними распределять средства было бы в разы лучше, но такое могут только перед выборам обещать.

Оно, конечно, истина всего дороже, но вот позорить красивых дЭвушек на всю страну не есть сильно красиво со стороны снимателей

P.S. Загробный мир и уфология как учебные предметы, конечно, пугают...

Да что там и говорить. В соседнем Волжском уже успели выпустить уфологов. Интересно какие там предметы изучают.

Можно ли ссылочку, или еще какая-то информация?

По проблеме липовых монографий и публикациq:

Если требуется написать монографию по био-энерго-нанопсихологии и издать ее - не беда, и не такое печатают:
http://www.sputnikplus.mags.ru/vcd-452/catalog.html

Так же, предлагается за 250 рублей страницу, напечатать "научную статью" в авторитетном научном журнале:
"Аспирант и соискатель"
http://www.sputnikplus.ru/statiy.htm