На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 724 posts ]  Go to page Previous  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 37  Next
Author Message
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 14:26 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Юрий Денисов wrote:
А сердечно-сосудистые от выбросов ТЭЦ?

Откуда такие данные? Можно ссылку на статью?
Юрий Денисов wrote:
Тем более такого , что случилось на ЧАЭС повторится на современных станциях не может - все останется внутри здания АЭС.

Жители префектуры Фукусима с Вами категорически не согласятся.
Юрий Денисов wrote:
В легкие гораздо больше из других источников попадет, чем с одного несчастного спутника.

Откуда такие данные? Тоже неплохо бы увидеть статью. Альфа-излучатели повсеместно в воздухе? Очень интересно.
Юрий Денисов wrote:
Горячую частицу можно получить кидая лопатой гранитный щебень. А если пилить гранит без респиратора...

Вряд ли каждый житель земли будет возиться с гранитом.
Юрий Денисов wrote:
ТЭЦ на фундаментальном уровне манипулирует энергией химической связи, АЭС - ядерными силами. И второе гораааздо более энергоемкое , чем первое. Так что будущее определенно за АЭС.

И что? Чтобы использовать эту энергию ее нужно преобразовать в электричество. А по термодинамической эффективности этого преобразования химической энергии нет равных. Причем есть два варианта: "химия" непосредственно в электричество (электрохимия) и "химия" в свет (хемилюминесценция и основанные на ней химические лазеры). Не говоря уже о масштабировании - от микроячеек, до крупных стационарных генерирующих блоков. Само собой АЭС останутся, но их энергетической монополии не будет. Во всяком случае пока есть окислители и восстановители. Почему например в Австрии запустили поезд на топливных элементах? Потому что в таком случае сильно удешевляется строительство и обслуживание путевого хозяйства. Хотя можно было протянуть контактную сеть, поставить тяговую подстанцию запитанную от той же АЭС. Можно, но это дороже.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 15:05 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Upsidesium wrote:
Откуда такие данные? Можно ссылку на статью?


https://naked-science.ru/article/nakedscience/tsena-straha если перейти по ссылке, то там будут ссылке в тексте, найдите этот отрывок:
Quote:
Каждый человек пропускает через свои легкие по 15 килограммов воздуха ежесуточно. Наши дыхательные пути эффективно отсеивают только частицы крупнее 10 микрометров (сотая доля миллиметра), а все, что мельче (их называют PM 10 и РМ 2.5), проходит через легкие напрямую в кровь. В кровотоке эти частицы при достаточной концентрации становятся центром образования тромбов. Наличие тромбов провоцирует инсульты и, что не менее опасно, инфаркты.

В природе, до появления современной цивилизации, такая ситуация была редкостью. Вне крупных пустынь человеку негде подхватить «естественные» частицы PM 2.5 и PM 10. Любая концентрация PM 2.5, превышающая 100 микрограммов на кубометр воздуха, крайне опасна: в английском ее официально называют «очень нездоровой» (от 80 и выше — просто «нездоровой»).

Между тем на спутниковом снимке ниже легко видеть, что в Китае над густонаселенными районами концентрация уходит за 170 микрограммов на кубометр. При этом снимки сделаны в июле 2020 года — а зимой концентрация микрочастиц в воздухе куда выше, потому что в холодное время года он на десятки процентов плотнее и намного беднее по влаге. В более плотном воздухе частицам проще «плавать», не падая на землю, да и капли влаги в сухом воздухе связывают их много реже. Аналогична картина с PM 10.

К чему это ведет? По подсчетам американских исследователей, такие микрочастицы — один из ведущих источников инфарктов, инсультов и преждевременных смертей в США. Загрязнение от энергетики там, согласно научным работам на эту тему, приводит к преждевременной смерти 52 тысяч человек в год — и подавляющее большинство этих жертв приходилось на угольную энергетику. В английском таких людей обозначают как deathprint — «смертельный след» энергетики.

Специалисты из Соединенных Штатов утверждают, что даже оснащенные эффективными фильтрами американские угольные ТЭС могут приводить к гибели десяти тысяч человек на триллион киловатт-часов выработки. В мире — даже в эпоху коронавирусного карантина — уголь дает порядка восьми триллионов киловатт-часов в год. Это значит, что если бы все угольные ТЭС фильтровали выбросы так же хорошо, как американские, то в мире от них могло быть 80 тысяч преждевременных смертей в год.

Согласно такому весьма оптимистичному сценарию, угольная энергетика убивала бы одного человека в шесть с половиной минут. Эту цифру стоит запомнить — она пригодится нам дальше, как фундамент для сравнений. Правда, в странах третьего мира угольные ТЭС имеют фильтры слабее, чем в США, и по этой и другим причинам там на триллион «угольных» киловатт-часов приходится не десять тысяч, а сто тысяч смертей. То есть фактически уголь убивает заметно больше одного человека в минуту. Общее число преждевременных смертей от его сжигания оценивают в 800 тысяч в год.

Наверное, стоило бы еще сказать, что даже те, кто переживает последствия вдыхания сгоревших частичек угля, часто и подолгу лечат заболевания дыхательных путей, что, например, в Великобритании стоит 1,7 миллиарда фунтов стерлингов в год.

В США ситуация еще хуже: лечение болезней, вызванных ТЭС, обходится в 0,3 триллиона долларов, притом что общая стоимость всей электроэнергии, потребляемой в США за год, — менее 0,5 триллиона долларов. Американские отраслевые специалисты уверены: даже если бы угольная энергетика не имела других негативных сторон — одни только дополнительные сотни миллиардов долларов, что она заставляет тратить на медицину, были бы достаточной причиной для постепенного вытеснения угля.

Газовые ТЭС намного гуманнее. По оценкам американских энергетиков, они могут вести к преждевременной гибели лишь четыре тысячи человек на триллион киловатт-часов. По всей планете природный газ дает порядка четырех триллионов киловатт-часов — или 16 тысяч случаев возможных преждевременных смертей в год. Это чуть меньше, чем одна в полчаса. Еще менее опасны ГЭС. Они при периодических авариях уносят в среднем 1400 жизней на триллион киловатт-часов своей выработки.

Upsidesium wrote:
Жители префектуры Фукусима с Вами категорически не согласятся.

Ну если станция 60-х годов постройки для Вас является современной...
Upsidesium wrote:
Откуда такие данные? Тоже неплохо бы увидеть статью. Альфа-излучатели повсеместно в воздухе? Очень интересно.

Вообще-то можно провести простой опыт с фильтром пылесоса - включить пылесос на несколько десятков минут, а потом померить радиометром фильтр - ДПР радона дадут нормальный такой фон. Они правда все короткоживущие , но и дышим мы всю жизнь - легкие тот-же фильтр пылесоса.
Upsidesium wrote:
Вряд ли каждый житель земли будет возиться с гранитом.

Гранит только как пример. Есть другие способы вдохнуть нехорошую пыль - горные породы они везде.
Upsidesium wrote:
И что? Чтобы использовать эту энергию ее нужно преобразовать в электричество. А по термодинамической эффективности этого преобразования химической энергии нет равных. Причем есть два варианта: "химия" непосредственно в электричество (электрохимия) и "химия" в свет (хемилюминесценция и основанные на ней химические лазеры). Не говоря уже о масштабировании - от микроячеек, до крупных стационарных генерирующих блоков. Само собой АЭС останутся, но их энергетической монополии не будет. Во всяком случае пока есть окислители и восстановители. Почему например в Австрии запустили поезд на топливных элементах? Потому что в таком случае сильно удешевляется строительство и обслуживание путевого хозяйства. Хотя можно было протянуть контактную сеть, поставить тяговую подстанцию запитанную от той же АЭС. Можно, но это дороже.

Ну во первых в электричество необязательно - есть проекты атомных котельных. Разумеется монополии не будет - для мобильных систем химическое топливо самое подходящее. Но какая-то фирма обещает изотопный источник на углероде-14, способный работать 20 лет и мощностью как литиевая батарея. Если это правда, то грядет переворот в энергетике компактных устройств.
Ну и немного оффтопа: есть мнение, что очень много энергии есть в реликтовых гравитационных волнах , но это совсем на будущее задел.

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 18:52 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Юрий Денисов wrote:
https://naked-science.ru/article/nakedscience/tsena-straha

Благодарю. Вот только в статье идет подтасовка фактов в стиле Г. Тунберг (она кстати там упомянута и автор как бы подчеркивает, что полностью на ее стороне): природные лесные пожары за год этих пэ-эмов выбрасывают в 40 раз больше чем все ТЭЦ, заводы и автотранспорт вместе взятые за этот же период. Причем тут ТЭЦ? Пусть и угольные.
Юрий Денисов wrote:
Ну если станция 60-х годов постройки для Вас является современной...

Как и все существующие станции в мире. Или Вы думаете они только вчера построены? К тому же непредвиденные последствия гораздо чаще случаются со сложными системами чем с простыми.
Юрий Денисов wrote:
Вообще-то можно провести простой опыт с фильтром пылесоса

Есть такие места, но они не повсеместно распространены.
Юрий Денисов wrote:
Есть другие способы вдохнуть нехорошую пыль - горные породы они везде.

Если только вести с ними геологические работы. Но смысл не в этом. Если говорить про спутник с взорвавшейся АЗ, то будет выброс множества осколков деления, как коротко- так и долгоживущих там спектр излучения будет другой.
Юрий Денисов wrote:
Но какая-то фирма обещает изотопный источник на углероде-14, способный работать 20 лет и мощностью как литиевая батарея. Если это правда, то грядет переворот в энергетике компактных устройств.

В 2012 канадцы склепали тритиевую батарею для ноута. Не прототип, а уже рабочую модель. Задумка была таким образом утилизировать тритий с АЭС, но как-то чего-то не срослось.
Юрий Денисов wrote:
есть мнение, что очень много энергии есть в реликтовых гравитационных волнах , но это совсем на будущее задел.

Или в потоках энтропии. Средняя температура Вселенной 30 К, значит энтропия не нулевая. Способ получать из нее энергию уже описан. :) Источник полностью пассивный. Может быть тоже что-то получится.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 20:56 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Upsidesium wrote:
Благодарю. Вот только в статье идет подтасовка фактов в стиле Г. Тунберг (она кстати там упомянута и автор как бы подчеркивает, что полностью на ее стороне): природные лесные пожары за год этих пэ-эмов выбрасывают в 40 раз больше чем все ТЭЦ, заводы и автотранспорт вместе взятые за этот же период. Причем тут ТЭЦ? Пусть и угольные.

Я тоже считаю, что страх перед ТЭЦ нагоняется, но и перед АЭС есть нерациональный страх.
Upsidesium wrote:
Как и все существующие станции в мире. Или Вы думаете они только вчера построены? К тому же непредвиденные последствия гораздо чаще случаются со сложными системами чем с простыми.

Старые станции гораздо опаснее современных. Но это не повод не строить современные АЭС.
Upsidesium wrote:
Есть такие места, но они не повсеместно распространены.

Их довольно много, как минимум Питер и Москва. Но никто же не сменяет из-за этого место жительства .
Upsidesium wrote:
Если только вести с ними геологические работы. Но смысл не в этом. Если говорить про спутник с взорвавшейся АЗ, то будет выброс множества осколков деления, как коротко- так и долгоживущих там спектр излучения будет другой.

А как же эрозия и разнос пыли ветром?
Понятно, что спектр будет другой, но все эти изотопы встречаются в природе и человек с ними контактирует.
Upsidesium wrote:
В 2012 канадцы склепали тритиевую батарею для ноута. Не прототип, а уже рабочую модель. Задумка была таким образом утилизировать тритий с АЭС, но как-то чего-то не срослось.

Что именно не срослось неизвестно? Для многих устройств такая батарея была бы очень полезна. Всякие не вовремя севшие камеры, датчики сигнализации и т.д.
Upsidesium wrote:
Или в потоках энтропии. Средняя температура Вселенной 30 К, значит энтропия не нулевая. Способ получать из нее энергию уже описан. :) Источник полностью пассивный. Может быть тоже что-то получится.

Было бы интересно :)

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 21:26 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Юрий Денисов wrote:
Я тоже считаю, что страх перед ТЭЦ нагоняется, но и перед АЭС есть нерациональный страх.

Я бы сказал не страх, а здравая предосторожность.
Юрий Денисов wrote:
Старые станции гораздо опаснее современных. Но это не повод не строить современные АЭС.

На Фукусиме тоже все было модернизированным. Конфайнмент, 4 эшелона защиты с учетом высокой сейсмоопасности региона. Но никто не предполагал, что все ступени защиты слягут одновременно. А гремучий газ окажется сильнее бетонного купола.
Можно конечно спорить, что это случается редко, но снижение строительства АЭС связано не со страхом перед ними, а из-за долгосрочных прогнозов их использования (затратами на топливо, утилизацию отходов и возможный ущерб от крупной аварии). Экономика на первом плане, а не страх. Для некоторых оказывается проще и дешевле купить 70 вагонов угля чем 1 кг урана-235. Южная Корея сделала окончательный выбор в пользу ЭХГ, присматриваются к этой теме и Австралия с Японией.
Юрий Денисов wrote:
Понятно, что спектр будет другой, но все эти изотопы встречаются в природе и человек с ними контактирует.

Нет. На Земле только в паре мест в Африке да и то под землей - т.н. природный ядерный реактор.
Юрий Денисов wrote:
Что именно не срослось неизвестно? Для многих устройств такая батарея была бы очень полезна. Всякие не вовремя севшие камеры, датчики сигнализации и т.д.

Тишина. Все равно, что ничего и не было.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 23 Sep 2020 22:26 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Беседа по топливным элементам переехала сюда:
viewtopic.php?f=12&t=5612&start=40

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 18 Oct 2020 21:31 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Реклама Росатома:
https://www.youtube.com/watch?v=rzCdZW-a7LA

Если бы не вспомнили грету и экосказки было бы 5, а так 4.

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 07 Nov 2020 12:16 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 63453
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Мощность крупных ядерных взрывов
Attachment:
1.jpg
1.jpg [ 59.12 KiB | Viewed 15589 times ]

____________
Коллеги моей знакомой работают на экспериментальном ядерном реакторе. Чем они раньше подрабатывали:
облучали алмазы нейтронами - те становились голубыми: такие камни стоят гораздо дороже.

Вот только непонятно, как там с С-14? - Он ведь не короткоживущий.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 07 Nov 2020 22:21 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1624
Upsidesium wrote:
В 2012 канадцы склепали тритиевую батарею для ноута.
Это только начало. Люди в этом направлении буквально роют землю носом!
В России разработана ядерная батарейка (бетавольтаический источник) на никеле-63 с полупроводниковой микроканальной пластиной https://3dnews.ru/929420
Статья на Хабре http://0s.nbqwe4romnxw2.cmle.ru/ru/news/t/391187/ (у меня открывается только через Хамелеон).
Еще статья: https://sciencejournals.ru/view-article ... 006Baranov
И еще: https://www.semanticscholar.org/paper/A ... 8ccaaaa556
А если погуглить по ключевым словам betavoltaic source nickel-63, там такое откроется...
А кроме этого, есть идея вакуумных устройств для прямого преобразования ядерной энергии в электрическую.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 07 Nov 2020 22:55 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Это только начало. Люди в этом направлении буквально роют землю носом!

В химических журналах эта тема тоже иногда проскакивает. Суть сводится к увеличению эффективности преобразования радиационного излучения в электричество напрямую, либо посредством инициируемых обратимых химических реакций в твердых телах (т.е. преобразование по типу фотоэлемента).
Attachment:
ulmen2009.pdf [260.53 KiB]
Downloaded 397 times

Однако, если сравнивать с photovoltaic или redox flow battery, то рытья носом совсем незаметно. Скорее подобие некой вялотекучки.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 07 Nov 2020 23:11 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1624
Upsidesium wrote:
Однако, если сравнивать с photovoltaic или redox flow battery, то рытья носом совсем незаметно. Скорее подобие некой вялотекучки.
Да ну? А с добавлением в поисковый запрос multiple layer diamond insulation semiconductor? https://www.researchgate.net/publicatio ... wer_Source
https://www.cnews.ru/news/top/2020-08-2 ... e_vechnaya
А с добавлением карбида кремния SiC?
Attachment:
epjconf_qfthep2017_06004.pdf [1.16 MiB]
Downloaded 352 times

(это первые попавшиеся)
А если порыться в патентах... (рылся, со временем кое-что выложу)


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 07 Nov 2020 23:40 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
Ing.P. wrote:
Да ну? А с добавлением в поисковый запрос multiple layer diamond insulation semiconductor?

Все тоже самое. По сравнению, например, с perovskite solar cell или organic solar cell направление явно не трендовое. Во всяком случае пока. Настораживает и тот момент, что по бетавольтаике патентов идет больше чем статей, а это намек на то, что направление интересно, в основном, как способ распила грантов.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 08 Nov 2020 22:19 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1624
Upsidesium wrote:
Настораживает и тот момент, что по бетавольтаике патентов идет больше чем статей, а это намек на то, что направление интересно, в основном, как способ распила грантов.
Вполне возможно, что наоборот - изделие выходит из лабораторий в промышленность (учитывая, что представлены опытные образцы).


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 09 Nov 2020 06:42 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12813
Location: г. Волгоград
По еnеrgy hаrvеsting наблюдается похожая картина.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 16 Nov 2020 23:27 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 63453
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
У знакомой проблема. Есть действующий реактор и "шухляда", куда помещают образцы для облучения. Не знают, что в нее еще засунуть.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 16 Nov 2020 23:33 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Volodymyr wrote:
У знакомой проблема. Есть действующий реактор и "шухляда", куда помещают образцы для облучения. Не знают, что в нее еще засунуть.

А реактор какого типа? На быстрых нейтронах? Может 238-ой уран засунуть и наработать плутония?

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 17 Nov 2020 11:01 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 63453
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Типом не интересовался, не думаю, что в черте Киева будет реактор на быстрых нейтронах. Плутоний вырабатывается на обычных АЭС, делать его на экспериментальном реакторе - все равно, что забивать гвозди ноутбуком. И что потом с плутонием делать?

Есть более адекватные задачи. Например, пробовали легировать кремний фосфором путем простого облучения нейтронами (не они). Такой материал нужен для полупроводниковой техники, но легировать фосфором путем ведения в кремний собственно фосфора - не так просто.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 17 Nov 2020 16:02 
Offline
Модератор
Модератор

Joined: 23 Feb 2012 03:01
Posts: 1624
Volodymyr wrote:
У знакомой проблема. Есть действующий реактор и "шухляда", куда помещают образцы для облучения. Не знают, что в нее еще засунуть.
Если есть коллиматор нейтронных пучков, можно было бы проверить дифракцию электронов на щели, образованной нейтронными пучками. Материя, не содержащая зарядов, может давать неожиданные квантовые эффекты.
Вторая тема - создание наноразмерных упорядоченных гетерогенных сред (нейтронная обработка металлорганического полимера, содержащего металлы с большим сечением захвата или элементы, превращающиеся в инертные газы). Такие материалы будут иметь необычные свойства в определенном интервале длин электромагнитных волн (мкроволны, ИК, видимый и УФ свет, рентген).


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 05 Dec 2020 16:23 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Обзор прибора ДП-1В https://www.youtube.com/watch?v=41YdmvTXJBk

Жуткая древность, но как-же качественно все сделано .

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Радиоактивность/Радиоактивные элементы и изотопы
PostPosted: 05 Dec 2020 20:35 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4951
Location: Санкт-Петербург
Довольно интересное научно-популярное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Oih4k_wEock

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 724 posts ]  Go to page Previous  1 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 37  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group