Содержание
Химия и другие науки 5
Интересные вопросы квантовой химии 6
Лаборатория органической химии (фотографии) 11
Две вытяжки – два разных мира 26
Лабораторный кактус (фотографии) 29
Солнечное затмение 44
Охота на «Бисмарка» 64

Практическая химия и физика 79
Опыты со смесью Армстронга 80
Кристаллы белого фосфора 92
Получение брома 99
Разложение нитроцеллюлозы 106
Эксперименты с водородом 114
Эксперименты с водородом (продолжение) 246
Пропан-бутановая смесь гасит газовую горелку 328
Горение наоборот
(горение воздуха в атмосфере пропан-бутановой смеси) 340
Газовые горелки. Горелка Теклю 412
Кипение воды при комнатной температуре 415

Юный химик 438
«Холодное» пламя
(этиловый и метиловый эфиры борной кислоты) 439
Иод из иодной настойки 478
Свечение фосфора 488
Кристаллы 500
Кристаллы (лимонная кислота) 509
Кристаллы (пикриновая кислота) 521
Кристаллы (хлорид натрия) 530

Дискуссии 534
Заброшенные химические лаборатории 535

Доска позора 557
Игры с лженаукой 558

Научный юмор 561
Кусочек козла 562
Инструкция для читателя научных статей 568
Птицы 571
Веселые картинки 581

Литпортал 589
Бог его отцов 590

О журнале Химия и Химики 606

Замеченные опечатки http://chemistry-chemists.com/Issues/corrections.html

Меня очень обрадовало то, что в данном номере журнала затрагиваются вопросы квантовой химии. На мой взгяд надо и далее развивать эту тему. Можно ввести понятия простейших квантовых моделей, таких, как например, частица в одномерном потенциальном ящике. Эти формулы достаточно легко вывести. Потом можно рассказать о постулатах Бора и спектре атома водорода. Это очень интересные темы, хотя они больше относятся к физике, чем к химии.

Мы с Александром совсем не относимся к поклонникам квантовой химии (скорее - наоборот), но мнение авторов совсем не обязательно совпадает с мнением редакторов. Поэтому будем рады рассмотреть материалы на эту тему.
Насчет того, чтобы написать самому - это вряд ли: моим приоритетом как автора является экспериментальная химия, а также описание повседневной жизни химиков и химических лабораторий.

Следует также осознавать, что квантовая химия фактически не является разделом химии - это скорее математическая физика. Если вы увлекаетесь именно химией (а не математикой и математизированной физикой) - не очень увлекайтесь квантАми: вы зря потратите время. Для химика главное - работа руками и знание свойств веществ.

Я увлекаюсь и физикой (особенно квантовой) и химией (физической и органической). Работать руками люблю не очень, т.к. у меня повышенная чувствительность. После занятий в химическом кружке всегда болит голова, но несмотря на это я все равно туда хожу.
Что до материалов, то достаточно наглядно эти темы разобраны в ученбнике "Квантовая химия" Фларри.

Фларри достаточно неплохой учебник по квантовой химии. Там четко описана и неполнота квантовой механики в понимании химических процессов. В то время когда большинство учебников по квантам того времени откровенное пижонство авторов.

Скажу больше: многие химики, которые работают в лаборатории и на производстве, со временем имеют проблемы со здоровьем. Есть даже поговорка: "работающего химика можно узнать по зубам" (вернее, по отсутствию части из них). Но это неизбежное следствие нашей деятельности.

Такова наша профессия. Самый защищенный химик это книжник теоретик). Среди химиков есть такая поговорка: Можно стать химиком-теоретиком, но ему нечего будет рассказать внукам. Можно стать химиком-экспериментатором, но внуков можно не дождаться. Математическая и квантовая химии сейчас становится модным направлением в первую очередь потому, что не надо работать в лаборатории. Про то, что теория оторванная от практики промолчу, не особо рекомендую на 100% доверять квантово-химическим расчетам, элементарно потому что расчеты носят больше вероятностный характер.

Года 2 назад по этому поводу перегрызлись на кемпорте. Там один чел с пеной у рта доказывал, что кванты являясь первичным интелектуальным объектом химии, одновременно является вторичным интелектуальным объектом физики. Говоря проще главный объект изучения химии является второсортным для физики, отсюда следует, что химия второсортная наука в познании тайн природы.

Как бы это повежливее сказать...
Люди с, мягко говоря, нетрадиционной научной ориентацией - не редкость. Не стоит уделять им слишком много внимания.

Я считаю, что надо придерживаться золотой середины: быть как теоретиком, так и экспериментатором. Быть экспериментатором, не зная теории быть плохо, а точнее - опасно. У меня есть один такой знакомый. Однажды он прочитал, что можно получить газообразный хлор путем приливания концентрированной соляной кислоты к марганцовке. Решил проверить. И того и другого он взял в больших количествах (хорошо, что дело происходило в химическом кружке, поэтому он проводил реакцию в аппарате Киппа и собирал хлор в цилиндр). Реакция пошла, хлор стал накапливаться. Он с другом отнес всю установку в туалет, чтобы утилизовать хлор, так как в кабинете уже очень сильно пахло в хлором. Я остался в кабинете, чтобы его проветрить. В туалете от бещенных концентраций газа воздух стал слегка зеленоватым. В коридоре было невозможно дышать. В туалете открыли все окна. Его друг убежал оттуда, а экспериментатору ничего! Он только на 2 минуте начал кашлять. Слава богу, обошлось без сильного вреда для здоровья. Другой случай: однажды этот же товарищ (на этот раз у себя на балконе) решил выпаривать серную кислоту, чтобы проверить, что будет и ушел смотреть телевизор. Через некоторое время он решил посмотреть, как идет дело. Серного ангидрида выделилось столько, что люди, проходившие по улице мимо балкона подумали, что начался пожар. У меня много таких историй, связанных с этим человеком (однажды он даже пытался заполнить всю свою комнату углекислым газом, чтобы проверить, будет ли в нем что-нибудь гореть). Любимое его занятие: смешивать подряд все вещества, которые попадаются под руку. Также он различает кислоты и щелочи на вкус даже в том случае, если в руках индикаторная бумага.

Это не химик, а типичный самоубийца. Я тоже знаю одного такого товарища у которого ТБ не в почете. Когда я учился в десятом классе (он учился в параллельном), мы с ним посещали хим кружок. И вот однажды он решил сделать динамит (получить нитроглицерин и стабилизировать его белой глиной, благо его мать работает в производственной аптеке). Начал химичить вот только не знаю сколько он его загрузил, но когда пошел мусор выносить (как он сам сказал) все это добро рвануло, да так, что на балконе выбило окна вместе с рамами, в соседней комнате вынесло все стекла в окне и стеклянные двери в серванте, а в довесок сорвало с петель дверь. Итог: раскуроченная квартира, в усмерть перепуганные соседи, постановка на учет в милиции. Пришлось не хилую взятку отваливать, что бы в универ поступить.

Подобные случаи как раз демонстрируют незнание химического эксперимента, а не теории. Согласно общих правил проведения лабораторных работ, если количество веществ точно не указано, следует брать несколько грамм (или меньше) твердых веществ и несколько миллилитров (или меньше) жидкостей.

Да, описанный мной экспериментатор тоже пытался получить нитроглицерин, только в меньших количествах. Стекла на балконе, конечно, не вынесло, но осколки сосуда, в котором он смешивал глицерин и азотную кислоту (при этом нагревая смесь!, слава богу, что в момент взрыва он вышел) долго пришлось выковыривать из балкона.

Я в том смысле, что он не знает химию, а только читает в интернете о способах получения интересующих его веществ, о которых он где-то слышал.

При нитровании глицерина смесь хорошо охлаждают и внимательно следят, чтобы не было саморазогрева. Если начинают образовываться бурые пары - значит реакция выходит из-под контроля, в таких случаях реакционную смесь выливают в большое количество воды.
Правила техники безопасности пишутся кровью (с), следовательно лучше их сперва прочесть, иначе придется писать самому.

Способы получения веществ - часто голая теория, поскольку их нередко пишут люди, которые не имеют представления как это делается на практике. Особенно показательны в этом отношении схемы превращения веществ, которые очень любят давать на органике (A -> B-> C-> D ->...)

Я этого самоубийцу тоже знаю. Список, перичисленный выше, далеко не полный. Вот ещё одна история:
Один раз я хотел посмотреть на реакцию Al c I2. Я рассказал нашему экспирементатору, что надо делать, но граммовых количеств реагентов ему показалось мало. В итоге он смешал банку Al (пудра) 250 г и I2 100г и добавил воды. Большое помещение было заполнено фиолетовыми парами возганяющегося йода.

Боюсь, тут дело в личности человека, а не в химии. Главное, чтобы он не попал на работу в месте, где можно наломать много дров (например, АЭС).

А зачем на АЭС химики? Вот на радиохимическом заводе другое дело.

АЭС я привел просто для примера, но даже этот вариант не исключен: нередко люди работают не по специальности.