«Принятие решений без учета последствий — первая степень шизофрении».
Владимир Бехтерев, психиатр, невропатолог, учёный.

Русский менталитет
Сегодня
Говорят, что менталитет у русских совершенно особенный: он мало похож на европейский, отчасти схож с азиатским, а в целом имеет свои отличительные черты. Я вполне согласна с таким утверждением и в этой статье хотела бы рассмотреть основные, на мой взгляд, черты нашего менталитета:

1. Русский Авось, почему-то считающийся всемогущим.

Наверное, в какой-то мере на «авось» время от времени надеется человек любой национальности, но у нас эта надежда выражена в чересчур гипертрофированном варианте и часто противоречит логике, доходя до безрассудства.

Одним из самых ярких примеров в истории по поводу этой дурацкой уверенности, что «ничего страшного не будет, потому что не может быть никогда, авось все обойдется» может послужить страшная трагедия, история которой вошла в учебники по авиации.

23 марта 1994 из Москвы в Гонконг вылетел самолет Airbus A310 с 63-мя пассажирами и 12-ю членами экипажа на борту. Спустя четыре часа после взлета самолет уже пролетал над Новокузнецком. Все было исправно, работал автопилот, и тут сменному командиру экипажа Ярославу Кудринскому пришла в голову «блестящая» мысль позвать в кабину пилотов своих детей: 13-ти летнюю Яну и 15-летнего Эльдара, дать им сесть за штурвал и порулить самолетом. Яна, правда, не проявила интереса к управлению лайнером и вскоре покинула кресло пилота, за штурвал сел Эльдар, и мальчугану страшно понравилось, что он может рулить, как настоящий пилот! Но Эльдар, управляя штурвалом, не попадает в такт с автоматикой, и после 30 секунд несоответствия автопилот отключился.

Второй пилот не заметил погасшую на панели управления лампочку, обозначающую включенный автопилот, так как был занят съемкой видео на память, как милое дитятко его командира играется с самолетом.

Далее события развиваются вполне ожидаемо: машина дает крен 50 градусов (при предельном для безопасности – 45°), но этого никто не замечает, так как на приборы никто не смотрит: Кудринский разговаривает с дочерью, второй пилот Игорь Пескарев занят съемкой, за окном – ночь, горизонта не видно, и тут начинается тряска…

Кудринский вместо того, чтобы немедленно вышвырнуть сына из кресла и взять управление в свои руки, говорит Эльдару: «Держи штурвал!», что на сленге летчиков означает «выпрями», но ребенок, естественно, этого не понимает, и вцепляется в штурвал мертвой хваткой, задирая нос самолету. Пескарев, конечно, понимает слова командира и с большим трудом выводит самолет из крена (который к тому времени уже достиг 90 градусов). Лайнер, теряя тягу, несется к земле, и Пескарев изо всех сил тянет штурвал на себя. Перегрузки составляют 4g, как на истребителе. Страшно представить, что в те минуты чувствовали пассажиры в салоне… Кудринский только тут говорит Эльдару: «Отползай назад», но мальчик уже не может вылезти из кресла, куда его вдавливает 4-х кратная сила тяжести. Автоматика направляет самолет носом вниз для набора скорости (автопилот отключился не полностью), перегрузки снижаются, Эльдар наконец выбирается из кресла, но задевает ногой педаль левого руля управления, в результате чего самолет начинает вращаться влево с левым креном и входит неуправляемый «штопор», выйти из которого пилотам не удается, не хватает высоты. Лайнер на огромной скорости врезается в землю и взрывается. Все 75 человек на борту погибают.

Место гибели самолета Airbus A310. Наглядная иллюстрация того, куда приводит русский авось. Фото из открытых источников.
Могла ли где-нибудь еще, кроме России, произойти такая дурацкая, нелепая трагедия? Почему командир корабля посадил детей за штурвал? Почему второй пилот и не подумал возразить, а занялся съемкой видео? Они рисковали жизнями не только пассажиров, но и своими собственными, и не понимать этого никак не могли – это же не сопливые школьники, а взрослые люди и профессиональные пилоты! Почему командир решил, что с управлением самолетом можно поиграться, и все обойдется? Почему второй пилот не вышвырнул детей из кабины и не сказал командиру, что сообщит руководству авиакомпании о его грубых нарушениях основных правил, если тот не выбросит из головы эту дурь – развлечь деток игрой с настоящим лайнером во время полета?

Мне кажется, больше ни в одной стране мира такого не могло случиться. Только в России принято уравнивать начальника с господином барином, выполняя любую его прихоть, даже опасную для жизни, и при этом считая, что всё обойдется и авось вывезет. Именем «Авось» когда-то был назван и корабль, который так и не доплыл до Америки…

Авось прочно занимает место во всех сферах нашей жизни: на производстве (какое еще осталось и барахтается) – и это основная причина низкого качества отечественных товаров по сравнению с европейскими (а сейчас мы отстаем даже от китайцев), в строительстве – отсюда в наших новостройках щели, кривые стены и замерзающие окна; авось пролез в медицину и образование, где совместно с ЕГЭ дал нам врачей, не умеющих лечить, зато умеющих «разводить» клиентов (а когда-то были – пациенты!), и учителей, натаскивающих детей на «тестилки» и выполняющим все указания начальства по пропагандистским методичкам, не думая о результатах и последствиях. Авось выживем.

В СССР еще спасал жесткий контроль, теперь контроль убрали – и авось разгулялся во всю широкую русскую душу.

2. «У меня нет, пусть и у тебя не будет!»

Вот это чисто русское, такого нет нигде. Непонятно только – откуда это взялось и какая выгода в том, что у соседа тоже не будет. Если у меня корова сдохла, и у соседа она тоже сдохла – чему радоваться-то? Моя корова – что, оживет, что ли, и будет снова давать молоко? Но почему-то у нас многие радуются.

Анекдот из открытых источников.
В блокадном Ленинграде люди «стучали» на своих соседей, если те не сдавали хлебные карточки за умершего члена семьи, а продолжали их отоваривать, чтобы чуть-чуть увеличить себе шанс на выживание. Стукачам за такой донос не давали ничего, ни крошки. Зачем было доносить? Сам умираю с голоду, пусть и соседи умирают? Я не верю, что голодная смерть может стать хоть на капельку легче оттого, что она настигает кого-то еще.

А позапрошлогодние и прошлогодние пособия в 10 тысяч на детей-школьников до 16 лет? Я тогда читала много обсуждений этой темы и ужаснулась: мало кто поднимал вопрос о том, что нужно добиваться выплат на всех школьников, так как и 17-летние нуждаются в покупке ряда необходимых вещей. Нет, высказывания большинства были в духе: «Нам не дали, почему они получили? Лучше бы никому не давали!» Я этого никак не могу понять: что ж, если никому не дадут пособий, у меня в кармане волшебным образом прибавится денег? Хорошо, по-справедливости мамам 17-летних тоже полагается такое пособие – но тогда именно этого и надо добиваться! Какой смысл отбирать у всех? Денег больше останется в бюджете, и они якобы пойдут на ремонт школ и тому подобное? Да не смешите мои бока! Деньги из бюджета уже два десятилетия идут совсем на другое!

Таких примеров в нашей жизни – тьма-тьмущая, на каждом шагу. И заметьте: речь даже не об «отнять и поделить», а о просто «отнять». Для того, чтобы просто не было.

3. «Что значит - нельзя? Если мне так удобно - значит, можно!»

Эта черта нашего менталитета проявляется не только в судах и двойных стандартах законов, она везде: во дворах, в быту, в магазинах, на перекрестках – как только мы выходим из дома. Известный блогер и путешественник Илья Варламов не раз удивлялся, почему у нас везде бордюры, что за фишка, неужели не проще сделать ровное место, ведь в Европе все-все – на одном уровне, поэтому там для инвалидов и мам с колясками нет проблемы выйти прогуляться, куда-то съездить, в т.ч. и на общественном транспорте.

Получивший образование в этой самой Европе, Варламов реально не понимает, что если у нас убрать бордюры - машины будут постоянно заезжать на тротуар и стоять на всех газонах, потому что для многих будет «так удобнее и места побольше». «Островки безопасности» на переходах, не приподнятые над дорогой, моментально станут островками максимальной опасности. У нас и двойную сплошную полосу можно сделать препятствием только в том случае, если строить её высотой в метр (интересно, что кое-где так и делают, лишая шанса «скорую» проехать по встречке).

Островок безопасности в России может выглядеть только так. Фото из открытых источников.
В магазинах любят заставлять все проходы стеллажами с товаром, не задумываясь о том, что в случае пожара большинство покупателей выбраться не сможет. Здесь и тот всемогущий Авось, который шепчет на ушко: «Да ничего не будет!» Если за нарушения правил безопасности не гоняют и не штрафуют – нечего и напрягаться. А потом мы получаем «Зимнюю вишню».

По той же причине – «мне удобно, зачем напрягаться» - у нас много мусора на тротуарах и газонах, помоек прямо во дворах – и, кто знает, может, именно привычка с детства к этой наглости и к этому свинарнику - и делает многих из нас покладистыми к принятию «двойных стандартов» в исполнении законов?

Я ни в коем случае не считаю наш народ чем-то хуже остальных. Нет плохих и хороших национальностей, есть плохие и хорошие люди. Просто сопоставление: "менталитет – жизнь" наводит на мысль, что особенности русского менталитета мешают нам построить нормальную жизнь и страну, где законы работали бы для всех одинаково (хотя бы в большинстве случаев), где госслужащие помнили бы об обязанности отчитываться перед налогоплательщиками, на чьи деньги они существуют, а народ бы требовал эти отчеты, где артисты не причисляли бы себя к небожителям, а просто вносили бы посильный вклад в развитие культуры и искусства.

Выводы о том, что наше общество больно, все чаще приходят на ум, особенно после недавнего сюжета в «вестях», где родители хвастались купленной машиной на «гpoбовыe» за сына, а мать говорила: «Спасибо за заботу о нашей семье». Она реально не слышит, что несет, или это шок?

Благодарю за внимание!
https://zen.yandex.ru/media/id/60d9e13f ... En2zie1gPQ

Alex Nuller · 9 ч.
·
Общество непомерных понтов…
У меня есть свой небольшой, тридцатилетний, опыт наблюдения людей в России и на Западе. Наблюдений в самых разных ситуациях, а отнюдь не только в туристических поездках.
И вот какое главное различие между людьми по обе стороны паребрика я бы вычленил… Это российские понты. Понты бесконечные и всепоглощающие. Стремление всегда казаться, а не быть.
Это стремление начинается с девушки-продавщицы в модном магазине, щёлкающей пальчиками с длиннющими ногтями по своему тринадцатому айфону. Это айфон она купила в кредит на год под непомерные проценты, жертвуя возможностью нормально пообедать в перерыв, питаясь из ланч-бокса, взятого из дома. Эти понты проходят красной линией через жизнь всякой чиновной шушеры, вплоть до олигархов с их циклопическими яхтами, на которых им, собственно, некуда и незачем плыть. Эти понты составляют плоть и кровь рядового клерка, покупающего дорогую машину в кредит, чтоб было, как у ребят. Эти понты не дают людям легко, свободно, непринужденно общаться. Потому что каждое слово должно быть взвешено, чтоб не попасть в просак, не дать ущемить свою гордость.
Разумеется, проблема понтов - общечеловеческая. Называется она грехом тщеславия и описана в любой христианской литературе.
Но только в России она приобрела столь подавляющие гомерические размеры.
В своём государственном выражении понты создали «вторую армию мира», штурмующую «Киев за три дня», грозящую «откинуть НАТО к границам 1997 года» и «стереть США в ядерный пепел».
Кстати, многим людям самим понятно, что это понты. Но уже нельзя остановиться, нельзя дать слабину, как пацану из подворотни показать страх перед огромным мужиком. Надо кривляться до конца.
А почему?
А потому что кроме понтов тут нет вообще ничего. Нечем годиться по существу. Нет ни настоящей науки, ни собственного яркого искусства, ни самостоятельных бизнесменов, ни собственного производства. А у рядового гражданина нет ни ценного для профессии образования, ни полезных для общества навыков. То есть, без него человечество могло бы легко обойтись.
И эту дыру психологически надо чем-то заткнуть. Иначе будет больно, неудобно, иначе вообще зачем ты живешь?
Но понты имеют одну неприятную особенность: они рассеиваются, как дым, при соприкосновении с реальностью._______________________________________________________

Андрей Тараканов

26 July, 20:10 ·
20 с небольшим лет Путин продавал населению идею безопасности. Это была главная идея режима: безопасность и суверенитет в обмен на все виды прав. ФСБ отважно сражалась с террористами и ловила немыслимое число шпионов. Центр Э бодро боролся с экстремистами. МВД и росгвардия с пятой колонной и расшатывающими лодку протестующими. Армия противостояло расширяющемуся НАТО на дальних рубежах. В аэропортах и вокзалах появились рамки и приставленная к ним армия бездельников. Каждый год людей в форме становилось больше и больше. Бюджет на содержание улетел в космос. Разумеется, все эти структуры имеют к безопасности и суверенитету отношение такое же, как гималайский медведь или папайя к машиностроению, но это государственная тайна как и реальная история страны. Последние пять месяцев довольно четко показали чего стоит вся эта гигантская машина насилия, построенная Путиным: приходится проводить мобилизацию среди дальневосточных пенсионеров и зеков по всей стране. Оказалось, даже самые отъявленные ватники не горят желанием добровольно пополнять ряды смертников. Я их понимаю. Они видели встающую с колен Россию по телевизору и распухающее с каждым годом величие. Они видели, что на силовую машину тратилось гигантское количество денег. Бюджеты можно было измерить размерами парадов и срывающимся от восхищения и торжественности момента голосами дикторов. Зачем ватнику Петрову или Сидорову надо идти на фронт, если армия Путина бесконечно всех побеждает и на нее тратится громадное количество ресурсов? Зачем менять ежедневный просмотр величия и сопутствующих ему побед по телевизору на реальные портянки, окопы и мешок для трупов в финале? Почему конкретному диванному патриоту необходимо лично защищать безопасность и суверенитет, если есть специально обученные люди? Или были...
Эти вопросы в ближайшее время топором повиснут в головах самых отъявленных путиноидов. Особенно, после сдачи занятых территорий. Очень хочу дождаться этого момента. Очень.

ВЦИОМ: треть россиян считает, что Солнце вращается вокруг Земли
12:36, 2 августа 2022
Источник: ВЦИОМ
«МЕДУЗА»

Треть россиян (35%) согласились с утверждением, что Солнце вращается вокруг Земли. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ.

За последние годы количество таких россиян увеличилось — так, в 2007 году соглашались с тем, что Солнце вращается вокруг Земли, 28% респондентов, в 2011 году — 32%.

При этом, отмечает ВЦИОМ, количество россиян, верящих в другие заблуждения, с течением времени уменьшается. Так, лишь 7% считают, что радиоактивное молоко будет безопасным после кипячения (в 2007 году так отвечали 14%, в 2011 году — 11%). С тем, что первые люди жили одновременно с динозаврами, согласны 21% респондентов (в 2007 году — 30%, в 2011 году — 28%).

С тем, что продукты с ГМО могут вызывать рак, в новом опросе согласились 44% респондентов. В 2014 году этой точки зрения придерживались две трети (67%) россиян.

Швейцарcкий психoлог Жан Пиаже придумaл гениальный в cвоей простоте эксперимент над дeтьми.
Ребенка сажaли за круглый стол, а на соседних стульчиках – паpу игрушек. Мишку и Чебуpашку.
Потом говорили: «Петeнька, нарисуй, чтo ты видишь».
И Петенька стapательно рисовал – Мишку, Чебурашку, стoл, окно, лысую голову дядeньки-экспериментатора, что-то ещe.
А потом ему гoворили: «Петенька, а нарисуй, что видит Чебуpaшка».
И вот тут прекрасноe.
До 4-5 лет вcе дети уверенно рисовaли опять то же самое – Мишку, Чебурашку, стол, окнo и лысую голову.
После 5 лет у некотoрых, очень некоторых детей возникали попытки нарисовать мир под дpугим углом. Например, появлялась твoрческая догадка, что Чебурашка не может видеть Чебурaшку, а видит Мишку и… кого? Меня? Как он мeня видит?
И голову дяденьки-экcпериментатора он видит под каким-то другим углом. Может, экспериментатoр к нему ближе сидит. И возможно, от этого он кажется ему симпaтичнее?
Ни у кого из детей это не былo мгновенным озарением.
Ни у кого из нас это не мгнoвенное озарение.
Углубление картинки того, как Чебурашка может видеть наш мир, полный скорбей, занимает гoды. Даже в лучших cлучаях.
Некоторые становятся cпособны увидeть мир с точки зрения Чебурашки только годам к десяти.
Тут можно было бы сказать "поздновато". Но мы знаем людей, которые неспособны к этому ни в тридцать, ни, прости господи, в пятьдесят.
Которые уверены, что мир существует в неизменно отлитoй форме и строго в тех контурах, которые они видят со стула. Любое отклонение мира от этих контуров вызывает у них испуганную яроcть и раcценивается как преступление.
И обхoдить, дaже мысленно, стол, чтобы узнать что-то новенькое о близких, об их жeланиях, об отношениях и даже о самих себе, они не будут.
Потому что.
Потому что бесит, потому что стpaшно, хлопотно и зачем уcложнять.
Если бы меня спрашивали (но никто не спpосит) я бы предложила этому и учить в детском саду, на любом подходящем материале, хоть на шишках, хоть на осенних листьях, хоть на пaльчиковых красках.
А потом в школе еще закреплять этот навык.
Потому что этот навык, и он тренируется. Чecтное слово, каких-то несколько лет.
Ну и ужасно интересно всегда пpоверить близких по методу Пиаже.

Автор текста: А. Рубцовa

Сегодня в автобусе меня шарахнулся контролер.

Что я сделал? В том-то и дело, что ничего: ни слова ему не сказал, даже напрямую не посмотрел. Просто держал в руках карточку (которую они сканируют). Контролер увидел, выставил ладони перед собой, развернулся и пошел в другую сторону.

До этого, правда, у него был спор по поводу оплаты банковской карточкой с пассажиром передо мной, но его он не шарахнулся. Более того, - его напарник пытался оштрафовать, а потом - высадил женщину.

Темпераменты людей (Холерик, Флегматик, Меланхолик, Сангвиник)

Темперамент — совокупность индивидуальных психических особенностей личности. Темперамент составляет основу развития характера человека.

К основным свойствам личности относятся: темперамент и характер.
Темперамент обусловлен типом нервной системы и отражает преимущественно врожденные характеристики поведения.
В темпераменте выражается отношение человека к происходящим вокруг него событиям.
Любой человек должен постоянно учитывать особенности темперамента людей, с которыми ему приходится работать и общаться. Это необходимо для эффективного взаимодействия с ними, уменьшения вероятности возникновения конфликтных ситуаций, избежания возможного стресса. Не существует лучших или худших темпераментов. Поэтому усилия при контакте с человеком должны быть направлены не на его исправление, а на грамотное использование достоинств и преимуществ темперамента с одновременной нейтрализацией отрицательных проявлений.
Самая ранняя классификация типов темперамента была разработана во II веке до н.э. римским врачом Клавдием Галеном. В этой типологии выделяют четыре основных типа: холерический, сангвинический, флегматический и меланхолический. Как правило, следует говорить о преобладании тех или иных черт темперамента, взаимосвязи темпераментов, их процентном соотношении в личности. В "чистом виде" отдельные типы темперамента встречаются редко. Однако, охарактеризуем "чистые" типы темпераментов.

На этой карикатуре Бидструпа показаны все темпераменты
1. Холерик
2. Флегматик
3. Меланхолик
4. Сангвиник

ХОЛЕРИК.
Отличается повышенной возбудимостью, действия прерывисты. Ему свойственны резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. Вследствие неуравновешенности, увлекшись делом, склонен действовать изо всех сил, истощаться больше, чем следует. Имея общественные интересы, темперамент проявляет в инициативности, энергичности, принципиальности. При отсутствии духовной жизни холерический темперамент часто проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах.


САНГВИНИК.
Быстро приспосабливается к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, как правило неглубоки. Мимика богатая, подвижная, выразительная. Несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе. В связи с этим не может успешно выполнять дело, требующее равной затраты сил, длительного и методичного напряжения, усидчивости, устойчивости внимания, терпения. При отсутствии серьезных целей, глубоких мыслей, творческой деятельности вырабатывается поверхностность и непостоянство.

ФЛЕГМАТИК.
Характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи, ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений. Настойчивый и упорный, он редко выходит из себя, не склонен к аффектам, рассчитав свои силы, доводит дело до конца, ровен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Экономит силы, попусту их не тратит. В зависимости от условий в одних случаях флегматик может характеризоваться "положительными" чертами - выдержкой, глубиной мыслей, постоянством, основательностью, в других - вялостью, безучастностью к окружающему, ленью и безволием, бедностью и слабостью эмоций, склонностью к выполнению одних лишь привычных действий.

МЕЛАНХОЛИК.
У него реакция часто не соответствует силе раздражителя, присутствует глубина и устойчивость чувств при слабом их выражении. Ему трудно долго на чем-нибудь сосредоточиться. Сильные воздействия часто вызывают у меланхоликов продолжительную тормозную реакцию ("опускаются руки"). Ему свойственна сдержанность и приглушенность речи и движений, застенчивость, робость, нерешительность. В нормальных условиях меланхолик - человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами. При неблагоприятных условиях может превратиться в замкнутого, боязливого, тревожного, ранимого человека, склонного к тяжелым внутренним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые этого не заслуживают.

https://mellanzh.livejournal.com/41243.html

А в книге Олег Новоселов "Женщина. Руководство для мужчин" viewtopic.php?p=180466#p180466
автор классифицирует самцов и самок Хомо сапиенс на другие классы, не по Марксу.
Высокоранговые, средне- и низкоранговые, а так же
высокопримативные и низкопримативные.

Культура нарциссизма

https://svtv.org/translation/2022-12-18 ... arcissism/

Самая распространённая и раздражающая ошибка мышления большинства людей — это предвзятость.
Предвзятость — это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает уже имеющееся у человека мнение, гипотезу, принцип и т.д., одновременно отвергая, в упор не видя, не принимая в расчёт, забывая ту информацию, которая идёт вразрез со всем этим.
Давно замечено: если человеку представить факты и аргументы, которые не вписываются в его, уже сложившуюся, картину мира, то первая, почти что инстинктивная реакция на них — недоверие, отвержение, игнорирование и выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они важны и могут быть для человека реально полезны. Подоплёка тут очень простая: все непривычное резко нарушает чувство внутренней гармонии и сильно бьет по самолюбию человека, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе.
Можно ещё сказать иначе: предвзятость — это когда человек ищет и, что характерно, находит доказательства исключительно того, во что он уже верит, полностью игнорируя при этом все то, что может поколебать эту веру.
Выражаясь бытовым языком: если человек во что-то уверовал, то, сколько его в опровержения его верований ни тыкай, толку не будет.
Яркий пример: большинство людей свято убеждено в том, что медицинская наука постоянно развивается (идет вперед семимильными шагами, внедряет нанотехнологии и т.д.), что лекарства становятся все лучше и эффективнее, и что за помощью необходимо обращаться только в соответствующие заведения (поликлиники, клиники, больницы, медицинские центры и т.д.). При этом мало кто в состоянии задуматься о том, почему в таком случае — если все так хорошо и прогрессивно — смертность от самых страшных заболеваний год от года неуклонно возрастает? Соответственно, лавинообразно возрастает и спрос на лекарства и медицинские услуги — и это в то время, когда он обязан неуклонно снижаться. Если бы рекламируемые достижения медицины действительно чего-то стоили, то заболеваемость обязана была бы падать. А она растет. Но этого никто замечать и принимать в расчет не хочет.
У порока под названием «предвзятость» много разных названий-синонимов, что связано с тем, что его замечали и описывали разные люди — пока не пришли к общепринятому термину. Одно из наиболее известных — «рефлекс Земмельвейса», т.е. рефлекторное отбрасывание нового знания, которое противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам. Есть еще и такие названия, как «избирательное мышление», «тенденциозный подбор фактов», «мыслительный запор» и, наконец, «синдром Толстого». Последнее заслуживает особого внимания.
Цитата из произведения Л. Н. Толстого:
«Можно самому непонятливому человеку объяснить самые мудреные вещи, если он не составил себе о них еще никакого понятия; но самому понятливому человеку нельзя объяснить самой простой вещи, если он твердо убежден, что знает, да еще несомненно знает то, что передается ему».
А если, данное заблуждение, очень нравится, если человеку с ним легче жить, то он начинает обманывать и себя и окружающих, даже, если начинает осознавать в глубине души, что он верил в ложные явления, предметы, события и теории.
Источник: коб-институт.com.ua

Люди охотно верят в невероятные фантазии, чтобы отрицать неприглядную реальность, какой бы очевидной она ни была.

Это - защитный механизм психики. В мягком варианте человек понимает, что происходит, но врет другим. В более запущенном варианте он сам верит в явный бред, чтобы можно было отмахнуться от страшных вещей. Вещей, совершенных им лично или его сообществом. Дегуманизация противника на войне - частный случай такого поведения.

«У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами, а порядочные люди обращаются с мерзавцами как с порядочными людьми.
Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д.
И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: „Я человек простой…“, „я не люблю мудрствований“, „я прожил свою жизнь и без этого“, „все это от лукавого“ и т. д.
А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности».
Академик Д. С. Лихачев

«Вы всю жизнь будете встречать людей, о которых с удивлением скажете: "За что он меня невзлюбил? Я же ему ничего не сделал".
Ошибаетесь! Вы нанесли ему самое тяжкое оскорбление: вы — живое отрицание его натуры».
Андре Моруа


Эрих Мария Ремарк — О жизни
1. То, чего не можешь заполучить, всегда кажется лучше того, что имеешь. В этом состоит романтика и идиотизм человеческой жизни.
2. Говорят, труднее всего прожить первые семьдесят лет. А дальше дело пойдет на лад.
3. Жизнь — это парусная лодка, на которой слишком много парусов, так что в любой момент она может перевернуться.
4. Раскаяние — самая бесполезная вещь на свете. Вернуть ничего нельзя. Ничего нельзя исправить. Иначе все мы были бы святыми. Жизнь не имела в виду сделать нас совершенными. Тому, кто совершенен, место в музее.
5. Принципы нужно иногда нарушать, иначе от них никакой радости.
6. Лучше умереть, когда хочется жить, чем дожить до того, что захочется умереть.
7. И что бы с вами ни случилось — ничего не принимайте близко к сердцу. Немногое на свете долго бывает важным.
8. До чего же теперешние молодые люди странные. Прошлое вы ненавидите, настоящее презираете, а будущее вам безразлично. Вряд ли это приведет к хорошему концу.
9. Жизнь есть жизнь, она не стоит ничего и стоит бесконечно много.
10. Деньги, правда, не приносят счастья, но действуют чрезвычайно успокаивающе.
11. Мы за равенство только с теми, кто нас превосходит.
12. До чего же страшно любить женщину и быть бедным.
13. Для оскорбленного чувства правда почти всегда груба и невыносима.
14. А ведь, собственно говоря, стыдно ходить по земле и почти ничего не знать о ней. Даже нескольких названий цветов.
15. Свободен лишь тот, кто потерял все, ради чего стоит жить.
16. Нигде ничто не ждет человека, всегда надо самому приносить с собой все.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ВСЕГДА ОДИНАКОВО...

Предать кого угодно можно, где угодно и когда угодно - угодно предателю. Выгодно. Могут предать святого, а могут - и не святого. Это неважно совершенно. Важно, что предают того, кто полностью доверился. Клеопатра предала Марка Антония; а ведь у них дети были. Он любил ее. Подарки дарил; земли и царства.

Но пришел в Египет Октавиан, предложил Клеопатре жизнь в обмен на предательство - и она приказала сообщить Антонию, что якобы покончила с собой. Он тут же бросился на меч и умер - не смог без нее жить. Конечно, Октавиан Клеопатру обманул. И ей самой пришлось с собой покончить. Но вот такое предательство было.

А Соньку Золотую Ручку предал ее возлюбленный, молодой вор Кочубчик. Она очень его любила; он жил на ее деньги. А потом пошел и сдал ее полиции в обмен на мягкий приговор.

Когда Соньку забрали на каторгу, этот молодой человек прикарманил все деньги - и начал новую честную жизнь. Может, не честную. Но вполне обеспеченную. Конечно, Сонька была воровка и авантюристка. И поделом ей, многие скажут.

Однако предательство - оно остается предательством навсегда. И этому Кочубчику хочется дать по морде, извините, как писал Зощенко про другого предателя.

Про графа Орлова, который заманил княжну Тараканову на корабль, инсценировал венчание, сделал ей ребенка, а потом выдал авантюристку Екатерине Второй - дескать, смотрите, как ловко я поймал злодейку! И Екатерина почему-то стала избегать Орлова, хотя и наградила его щедро... Как-то опротивел он царице. Хотя ради нее же предал!

Предательство остается предательством. Неважно, кого предали, хорошего или плохого. Че Гевару или Соньку Золотую Ручку. Полководца или авантюриста. Святого или грешника. Предают того, кто доверился, кто любил и дружил, кто доверял, кто зависел целиком и полностью: жену, мужа, возлюбленного, ребенка, старика, даже собаку или кота.

И Данте подсмотрел в аду - там для предателей самое теплое местечко приготовлено. И там не спрашивают, кого и за что они предали - это неважно. За что убили - важно. А за что предали - даже не спросят. Предали - и все понятно. И нет оправданий...

А.В.Кирьянова.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=76 ... 7447492405