Не плодити суті понад необхідного. Оккама

Будь-яка гіпотеза може розглядатись, але перевага віддається тій гіпотезі, яка вводить мінімум припущень та найкраще пояснює експериментальні факти і спостереження.

При цьому гіпотеза має бути найпростішою і (у міру можливості) менше відхилятись від загальноприйнятих уявлень.
____________

Щодо обговорення по-суті - потрібні фахівці.

По суті теорія являє собою пояснення теорії ароматичности без залучення квантової механіки. Так само зачіпається і теорія резонансних структур Л. Полінга.
Ціклооктатетраен. По перше незрозуміло звідки взято спростовуване твердження що "ціклооктатетраен неароматічен бо неплоский". Ціклооктатетраен, будя він плоским, буде антіароматіческім згідно поточної квантової теорії. Але це несуттєвий момент.
Суттєвий момент - плоска структура діаніона ціклооктатетраена. Так, це чиста правда, ця структура ароматiчна. Але ось чому вона ароматiчна в теорії автора?
Взаємодія через цикл ціклодекапентаена названо занадто довгим через відстані. Однак зв'язки пробивають молекулу хрест навхрест. На яку відстань?
В коронене вже довелося піти на серйозні хитрування. А що робити скажімо з аценафтіленом?
У той же час вишукано вирішено питання п'ятичленних ароматичних циклів, і дана купа геометричних розрахунків на роль матаппарата.
Енергія делокализации бензолу і порядок зв'язку - це неспостережувані величини. Це по суті абстракція. Можна визначити енергію делокализации в рамках сучасної квантової теорії, але навіщо? - Протиставлення суспільно визнаною абстракції нової абстракції непереконливо. Спостережувані величини - ось критерій істини.

Долой "квантЫ"! Даешь Льюиса!

Из книги С. Фудзинага Метод молекулярных орбиталей. Мир 1983

Иными словами подгонка теории под факты - важное преимущество квантовой химии в понимании количественной сути явлений.

У меня дисер по подобным расчетам, но не кванты, а QSPR - quantitative structure-property relationship. Дописать бы его)

Скучно. Так и хочется сказать: чем квантово-механическая интерпретация принципиально отличается от теории Льюиса?

МВС более наглядный и простой, ММО ЛКАО - скука зеленая. А по-сути, это математические модели со своими ограничениями, областью применимости, преимуществами и недостатками.

На вкус и цвет как говорится. Тут уж кому что надо. Большинству граждан вообще не интересна ни физика, ни химия ни математика. По мне так эта книжка лучшая из научно-популярных по "квантам" (которых и так раз два и обчёлся).
А квантовомеханическая интерпретация лучше теории Льюиса уже хотя бы тем, что есть виды связи, которые теорией Люьиса вообще не объяснить. Например мостиковая связь с диборане.

Весьма спорный момент. Классическая действительно не объясняет, но ее можно достроить до этого (координационная валентность).

Можно вообще пользоваться кучей правил и частных случаев как это было в 19 веке. Только это не имеет никакого отношения к таким понятиям как "объяснение" и "теория", а имеет отношение только понятию "систематизация".
Как можно объяснить теорией Люьиса тот факт, что в диборане группы BH3 димеризуются, а с аммиаком такой фокус не прокатывает? Водород и там и там одинаковый, так почему бы ему не связать мостиком атомы азота?
Спор о том, что лучше МО ЛКАО или теория Льюиса - это примерно то же самое что спор о том, что лучше - экскаватор или лопата. Экскаватор жрёт топливо, тяжёлый, дорогой и им не везде удобно пользоваться, но это вовсе не значит что лопата лучше. То же самое и тут.

Решение данной проблемы детально описано в книге Chemical Structure and Bonding by Roger L. Dekock. Или запросите в гугле "B2H6 lewis dot structure".

Это совсем не к месту. Если уж и сравнивать, то со старым и новым калькулятором. МО ЛКАО не особо популярно в западных университетах на химических факультетах (только для химиков-квантовиков на старших курсах), а вот расширенные варианты и модификации теории Льюиса для расчета геометрии и стабильности молекул очень даже. Основная проблема теории Льюиса в частности и теории валентных связей в общем - их трудно компьютеризировать, в отличие от методов теории молекулярных орбиталей.

Институт геохимии окружающей среды


- директор недавно умер, но дело его живет.

Неорганика - DFT, органика - QSAR. Суют куда только можно и нельзя. А если расчет окажется с большим отклонением, то будут использовать дополнительные приближения.

“К сожалению, термин «квантовая теория» стал общим местом. С ее помощью пытаются доказывать самую разную чепуху, например популярную в нынешние времена теорию «нью-эйдж». Весьма сомневаюсь, что авторы многочисленных книг, не стесняющиеся выдвигать бредовые гипотезы о путешествиях во времени или о контроле сознания, вообще понимают физику и могут объяснить хотя бы азы квантовой теории. Тем не менее на нее постоянно ссылаются как на «доказательство» подобных спекуляций".

Квантовые компьютеры это та же Алхимия с "Философским камнем".
https://world.kamerton.global/ru/node/463

Аналогично с библией, или в более общем смысле - с богом.

- Наука может это объяснить?
- Нет.
- Значит, это создал бог.

Будь я верующим, меня бы сильно обидело, что бога используют, как "универсальную затычку". Аналогично сейчас с квантовой теорией. Слово "квантовый" означает всего на всего "дискретный" - "не непрерывный".

Квантовое поведение субатомных частиц можно понять через обычные классические представления
https://hightech.plus/2026/04/26/kvanto ... stavleniya

Может, и не совсем квантовая химия, но близко.

Ученые из Еврейского университета Иерусалима обнаружили физический механизм, объясняющий, почему живая природа предпочитает только одну форму молекул из двух зеркальных химически одинаковых копий.

Многие важные для жизни молекулы, такие как аминокислоты или сахара, существуют в двух зеркальных формах, которые химически почти идентичны, но биологические системы последовательно используют только один из двух возможных вариантов. Если бы такой выбор был случайным, "левых" и "правых" молекул было бы примерно поровну, но это не так: почти все аминокислоты – "левые". Этот вопрос, известный как проблема хиральности, интересует ученых уже целое столетие.

Новое исследование, опубликованное в журнале Science Advances, показывает, что причина такого предпочтения живой природы заключается в квантовом свойстве электрона – спине. Ученые показали, что при движении через хиральные молекулы спин электронов взаимодействует со структурой таким образом, что поведение зеркальных копий начинает различаться: электроны с определенным спином проходят через "левые" молекулы легче, чем через "правые".

Эксперименты и расчеты подтвердили, что в динамике – например, при транспорте электронов или в ходе химических реакций – одна из зеркальных форм оказывается эффективнее другой. Это фундаментальное различие возникает из-за того, как спин электрона выравнивается внутри молекулярной структуры. Даже минимальное преимущество одной формы в определенных условиях могло накапливаться в течение эпох, что в конечном итоге и привело к полному доминированию в живых системах одной "руки" над другой.

Это открытие меняет взгляд на ранние этапы развития жизни, указывая на то, что физические процессы и квантовые эффекты играли не меньшую роль, чем чистая химия.

Как отмечает один из ведущих авторов работы, профессор Йоси Палтиэль: "Наше исследование показывает, что взаимодействие между спином электрона и хиральностью молекул может быть тем самым недостающим звеном, которое объясняет возникновение единой хиральности в биологических системах". Новый подход важен не только в биологии, но и при создании материалов, использующих квантовые свойства молекул.

------
Чтобы понять, что собственно открыл уважаемый профессор, надо, похоже, изучить оригинал:

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aec9325

В другой Вселенной, состоящей из антивещества, биомолекулы симметричны относительно наших