А где наиболее вероятно можно найти споры ботулизма?

Споры ботулиновой клостридии, как и сама клостридия, везде. Например, в почве. Или в иле. Или в навозе. Или еще в каких-нибудь испражнениях (животных или человеческих). Кстати, выделить данную байду из окружающей среды не сложно, гораздо важнее (и сложнее) потом выяснить - является ли она токсигенной (то есть вырабатывает ли она этот самый токсин). Для этого потребуется ставить опыт на мышах, и при этом нужно иметь ботулинический анатоксин (впрочем, он-то практически в свободном доступе).
Но я всё равно категорически не советовал бы за это браться неподготовленному человеку. Это действительно куда опаснее пресловутой HCN. В одном фильме зав. кафедрой микробиологии ММА им. Сеченова озвучил мысль, что 200 г. ботулинического токсина могут уничтожить всё человечество. Вопрос спорный, но сила действия яда всё равно остается за гранью понимания.

Летальная доза ботулотоксина D 0,0004 мкг/кг, ботулотоксинов A, B, C1, C2, E 0,001 мкг/кг. Так что подумайте.

Итого мне нужно 0,036мг экзотоксина Cl. botulinum типа D и 0,09мг экзотоксина Cl. botulinum типов A, B, C1, C2, E.

Pitman, Вы увлекаетесь бактериологией? Или действительно хотите с собаками "разобраться" таким способом?
Кстати, тут был спор по поводу чашки с красной средой - кто-то подумал что это Эндо. Нет, Эндо выглядит после посева иначе (см. фото. правда там не Escherichia coli, а немного другой микроб (Enterobacter как оказалось), у кишечной палочки колонии более яркие, более плоские и отдают зеленым блеском из-за выпавшего от образования альдегидов в осадок фуксина). Но внешний вид среды после инкубации 20 часов при 37* понятен. Если бы микроб не разлагал лактозу (например, палочка дизентерии, сальмонелла), то колонии были бы практически бесцветные или с намеком на розовый цвет.
А на той фотке на мой взгляд был простой кровяной агар.

Я сейчас в поиске подходящего микроскопа, микроскопия это новая для меня область интереса. Пытаюсь отыскать не очень дорогой микроскоп с функциями СП, ФК и ТП. С собаками уже разобрались после сходки актива близлежащих домов было написано коллективное письмо в горсовет с целью замены обычных мусорных ящиков на закрываемые:

Также поступил запрет кормить собак, и стая ушла.

Какая среда - не знаю, но на фотке точно не агар Эндо: я просто нашел в сети более-менее пристойную похожую фотографию и выложил не вдаваясь в подробности.
В свое время приходилось варить Эндо и высевать на ней пищевые продукты (после среды Кесслер), но к микробиологии душа у меня не лежала. Вернее, было интересно, но сильно охлаждало то, что микробиологией приходилось заниматься вместо химии.

У нас вот такие микроскопы используются. В принципе, для практической лаборатории очень даже неплохо. Раньше я думал, что микробиологи только и делают, что смотрят в микроскоп. А на деле оказалось, что в него смотришь-то от силы 5 раз в месяц, когда сомнительные изоляты (культуры) какие-нибудь попадутся. Да и то, обычно видишь в него то, что и предполагал увидеть.

У меня вопрос какие дополнительные возможности в наблюдении дает фазовый контраст? Препарат в таком случае не надо красить?

Их при фазово-контрастной микроскопии красить не надо, можно наблюдать в живом виде. Например, изучать подвижность. В практических лабораториях используется мало, тут гораздо важнее окраска по Граму. А подвижность изучается в столбике полужидкого агара.
Нашел у себя еще пару фоток. Пигментообразующие бактерии - красная "чудесная палочка" Serratia marcescens и синеватая - синегнойная палочка Pseudomonas aeruginosa. Возбудители тяжелых госпитальных инфекций.

Понятно спасибо. Хранению подлежат только спорообразующие микроорганизмы или можно в какой то среде и другие можно?

Если Вы имеете в виду хранение коллекции культур - не важно, спороносный микроб или нет. Главное подобрать среду. Я, например, большинство музейных культур храню в полужидком агаре с пониженным содержанием аминного азота (проще говоря, в 3 раза разбавленная среда), дифтерийную палочку - на мартеновском полужидком агаре с добавлением лошадиной сыворотки. Все это периодически пересевается (примерно раз в 3 месяца). Если собираетесь хранить анаэробные культуры - не помешает сверху слой стерильного вазелинового масла. А в идеале, если позволяют условия, хранят в лиофилизированном виде в запаянных ампулах. И можно не пересевать годами. Но это в больших учреждениях, в которых есть музеи типовых (или наоборот - атипичных или модифицированных) культур.

Какой бы вы посоветовали микроскоп.

Я не знаток оптики, к сожалению. Для рутинной работы вполне подойдет MC 100 или аналогичный, главное чтобы была масляная иммерсия, а увеличение не очень важно. Я изоляты смотрю и на 900х, разница с 1350х и с 1600х невелика. Все равно новых деталей при большем увеличении не увидите.

а вообще всё собираюсь купить цейссовский микроскоп где-нибудь на molotok.ru и поюзать

Слышал, что в продаже бывает USB микроскоп, подключаемый к компу.

Или насадка на микроскоп, которая через USB подключается к компьютеру.
Например тут: http://www.levenhuk.ru/catalogue/micro_cameras-items
Там разные, смотря какие объекты нужно рассматривать. Я использую С510 (http://www.levenhuk.ru/products/Levenhuk_c510), вполне нормально микробов снимает.
Как-нибудь поделюсь фотками, когда увижу что-нибудь интересное

Несколько книг:
Oxford Textbook of Medicine
Microbiology, Fifth Edition
Fundamental Virology
viewtopic.php?p=25066#p25066

download/file.php?id=4461&t=1


Если это нативный мазок из зева, то больше всего похоже на высохшую каплю слюны.

Я хочу заняться микробиологией. Но так-как я еще толком ничего не знаю в данной сфере, то хотел бы попросить ответить на несколько моих вопросов:
Из чего сделать питаельную среду, если нет желудков?
Как правильно выращивать культуру?
Зачем подкрашивать среду?
Заранее благодарен