Сейчас посчитал, какой выход берты будет с "белизны" при концентрации 4%. По вышеописанной методике я использовал 3 литра белизны, тоесть 40*3=120 г гипохлорита. Эти 120 г дадут 56 гр хлората натрия. И по обменной реакции с солью калия выходит 65 гр бертолетки, или около 20 г с одной бутылки. Получается для получения 100 г хлората калия надо 5 бутылок "Белизны".

А в скобках что за цифра?

4% гипохлорита для "гурманов"... Люди, мне бы стыдно за себя было на вашем месте! Одумайтесь же, приобщайтесь к прекрасному и волшебному - к электролизу!!!

В скобках число без округления. А электролиз ну это как-то... В общем недолюбливаю я его. Кроме того 5 суток электролиза, и день для получения из "белизны"-разница значительна. Да и навряд ли родители мне разрешат 5 суток "страшно жрать электроэнергию", и "вонять хлором".

В скобках число примерно в 10 раз большее.
Насчет "недолюбливаю" - это Вы зря.
5 дней высокопродуктивного электролиза и день "ковыряния в носу" с белизной - разница ни то что значительная, она огромная !
"Страшно жрать электроэнергию" - мягко говоря преувеличение (могу с конкретными цифрами, если желаете).
"Вонять хлором": а "белизна" у Вас, пардон, благоухает фиалками? Естественно что электролизер должен стоять на улице или на балконе.

Извиняюсь, число в скобках написано неправильно-вместо 1 должно быть 0.

Вы уверены?

А "пять дней высокопродуктивного электролиза" дали какой выход?

Ну это не так страшно. Страшнее устроить КЗ и оставить квартиру (а еще лучше подъезд или улицу ) без света, при ошибке в сборке трансформатора. Я по этой причине пользовался автомобильными аккумуляторами (сейчас пылятся в гараже ) и парой реостатов с амперметром (из школьного кабинета физики, ну не гоже лабораторной технике в ящике пылиться ). Недостаток: это относительно быстрая разрядка при максимальной нагрузке (максимальное сопротивление цепи).

Вот я специально сегодня пошел на круг троллейбуса и сковырнул из грязюки потрепанную вставку. По краям она отбитая, но в длину целая.
Измерение тестером показало сопротивление около 5 Ом в длину. Показания скакали где-то в 2 Ома в зависимости от того, как надавлю щупами тестера.
Затем расковырял углубления с обеих концов вставки по диаметру щупа впритирку. При таком варианте контакта тестер показал сопротивление 3 Ома. Это по всей длине — 87 мм.
Я бы не назвал такое сопротивление большим! Так что, риторическая гипербола про «"космические" потери электроэнергии на нагрев электродов» — относится не к этому графиту.

Судя по габаритным размерам и форме — это угольная контактная вставка ВТ-1. Технические характеристики для нее сообщают такие:
— плотность 1,6-1,8 г/см³;
— прочность на излом не менее 250кгс/см²;
— твердость по Бринеллю 30 единиц (ст. шарик 10мм, при силе 3000кгс, выдержка 10-15с);
— удельное электрическое сопротивление 20-50 Ом•мм²/м.

Что касается разрушения, то да – сыплется он активно, тут нужен запас для замены.
Если же для химичега очистка продукта от графитового мусора — невероятно сложная задача, то нефиг вообще химичить; покупается готовая пиротехника и сразу можно развлекаться без напряга в изготовлении самодельщины!

Я думаю, при желании можно добиться выхода по току 80-90%, расход электроэнергии будет примерно 6,7 кВт*ч/кг хлората калия (как видите, ну "очень дорого").


Позвольте, это какая-то "суеверная параноидальщина". Если все грамотно собрано - ничего подобного случиться не может. Аккумулятор действительно неудобно регулировать. Ведь применять добавочные сопротивления - обогревать окружающую среду. Да и вообще не серьезно это как то.
Насчет максимальной нагрузки, Вы, должно быть, имели ввиду при минимальном сопротивлении цепи?..



OMG, рукалицо... 1. Какое сопротивление Вы, смею спросить, измеряли столь хитрым способом?
2. Вы не считаете большим сопротивление в 3 Ома, хорошо. Мой электролизер имел сопротивление 1.2 Ома в сборе и при напряжении 6 Вольт выдавал ток 5 Ампер (и это не "эталон совершенства"). Как Вы думаете, если бы анод в моем электролизере был выполнен из Вашей чудесно-проводящей вставки во сколько раз мне пришлось бы увеличить напряжение, чтобы сохранить такой же ток?!
3. Вы знаете, это даже графитом то назвать трудно.
Далее по ходу: Вас не смущают геометрические параметры образца? Как будете подключать тоководы?


Здравомыслящий и уважающий себя человек (это касается не только "химичегов") будет стремиться рационализировать а не усложнять. Чем замучиться мыть - можно меньше вымазывать.

По сравнению с металлом — да, это высокое сопротивление, но для кустарного электролизера пойдет, если его не батарейками питать.
Такое же сопротивление имеют магнетитовые электроды для хлорного производства:

Сложность/простота, рациональность действий относительны к возможностям иметь нужную аппаратуру и материалы. С точки зрения спеца из хорошо оснащенной лаборатории всё обсуждение в этой теме — сплошной бред!


Не буду, а уже делал! Высверлил отверстие в торце, нарезал резьбу и вкрутил шпильку, которую изолировал от раствора. Она служила держателем и одновременно тоководом. Питался электролизер через диодный мост от трансформатора со множеством понижающих обмоток. Транс, довольно здоровый и тяжелый, от прибора; какого — не знаю.
Пытаясь поддать жару, чтоб электролиз шел быстрее я перебрасывал контакты от моста на разные понижающие обмотки, пока не сжег диоды.

Да спасибо за поправку.

Когда в импровизированной лаборатории нет электросети это еще как серьезно.
Тут хоть "ампераж" высокий.
В Вашем случае

греется еще и электролит.

Вижу, своей заметкой от 13 декабря неплохо "подогрел" метод электролиза
Коротко добавлю:
1. Конечно, провода, подводящие ток к электродам, должны быть надёжно изолированы. Я брал крупные угольные щётки (размерами где-то 15х30х60 мм), припаивал к ним медные провода (толщ. 1...2 мм) и натягивал сверху ПВХ-кебрики, не забыв потом хорошенько промазать стыки (клей БФ, лучшего тогда ничего не придумалось). Начинал электролиз только после полного высыхания клея (для надёжности приходилось наносить его 2-3 раза). Вспоминаю это сейчас с улыбкой: куда разумнее было бы изогнуть стеклянную трубку, вставив её СНИЗУ анода (там влияние хлора минимально), и поместить подводящий провод вовнутрь... Катодную трубку гнуть не обязательно.
2. Поташ тогда стоил копейки, электроэнергия тоже. Но главное - не требовалось постоянно стоять над плитой (колбой, пробиркой...). Отсюда и выбор в пользу электролиза. А "лишние" хлориды выбрасывать вовсе не обязательно. Я и не выбрасывал.
ПыСы: Боже, какой я старый! Вспомнил точнее: дело, оказывается, было не 20 - 28 лет назад

Электролизом поташа никогда не получится бертолетова соль.

Сообщения, посвященные титрованию, отделены в новую тему: viewtopic.php?f=1&t=2148

Такой подход к процессу, на мой взгляд, не совсем правильный, мягко говоря. Если кровь из носу надо получить щепотку бертолетки затратив over 9000 часов времени и over 9000 кВт*ч электроэнергии - милости прошу, пользуйте архаизмы вроде магнетита и т.д. и т.п.

Да какой же бред, если это сложный и очень интересный электрохимический процесс с приятным "бонусом" в виде хлората калия (Я именно так это рассматриваю)?!

Весьма озадачило нарезание резьбы. Возможно в Вашем городе троллейбусные вставки делаются из какого-то более плотного материала... Нарезание резьбы во вставках с которыми я некогда имел дело - занятие для очень терпеливых людей, обладающих несметными запасами этих вставок. Можно полюбопытствовать о параметрах резьбы (диаметр, глубина)? О материале шпильки? Напряжение электролиза? Какие диоды были использованы в мосту? Какой был ток?


Не очень понял этот участок.

Святая простота... Мы уже давно «"прогреты" ...»

Подскажите какой флюс при этом использовали и какой припой? Я тоже хочу научиться паять медь к графиту.

Т.е., если я правильно понял, это Ваше настоящее фото на аватарке?

А ведь правда, я только сейчас заметил. В общем я тоже хочу.

2 Вася Химикат:

Стеклоуглерод из нее делают термич. разложением. Но там доводят пиролиз до стадии графитации.