А разве безкремниевые существуют? Я читал так отрывками, что разрабатываются полимерные полупроводниковые фотоэлементы (в том числе и хемотронные),
но вот есть ли работающие прототипы незнаю.

Я имел ввиду селеновые фотоэлементы.

Подскажите на каких максимально низких температурах химические источники тока могут работать и какие это элементы?

По-моему, для кремниевых к.п.д. выше, кроме того, селен дорогой, а его соединения токсичны.

Пока не замерзнет электролит.

Откуда такая цифра?
1 мм вод. ст. ≈ 0,0001 атм; 10 км = 10 000 000 мм • 0,0001 атм = 1000 атм.
Марианская впадина — 10,994 км; давление воды у дна ~ 1072 атм. http://ru.wikipedia.org/?oldid=42244498

КПД будет выше, если зеркалами нагревать воду, и подавать пар на турбину. При этом количество пара должно быть таким, что - бы турбина работала и ночью.

В скважине будет не просто гидростатическое давление воды: давят километры породы (а она гораздо тяжелее воды (может и не в 10 раз, но все равно)).

Явная проблема: где много солнца и пустого места, мало потребителей электроэнергии (и наоборот).

Простите, обсчитался. Но, всё равно, давление закритическое. А бурить в-основном придётся вдвое глубже.

Не эта картинка (Химия и жизнь, 1979, №2)?
Такая "не самая грязная" ненамного уступает "самой грязной", она же "одна из самых экологически чистых" - ветровой.
Широко внедрять ее - это если только запустить в пустыню Сахару толпу самовоспроизводящихся нанороботов Бендеров.

Насчёт солнечных источников энергии:
Рассказывал один мой знакомый, поэтому за верность не ручаюсь. Работает он на одной из многочисленных небольших ГЭС Украины. Вокруг самого водохранилища есть санитарная зона шириной около двух километров, там должны были поставить солнечные батареи, а энергию продавать, по какому-то европейскому стандарту, как экологически чистую в несколько раз дороже обычной. Расщедрились местные власти, выделили деньги, батареи поставили, они стали давать ток. Всё вроде бы хорошо, но как то уж слишком хорошо. Оказалось, что никаких солнечных батарей нет. Может макеты, а может они вообще есть только по документам. Вместо их предприятие просто покупает энергию, и продаёт её гораздо дороже как экологически чистую, солнечную энергию. Вот такая красивая система.

На 1 кв м падает солнечной энергии ок 1 кватта, то при КПД 15%
И 12 часов в сутки эксплуатации получим 0.15*12=1.8 кватт Час электроэнергии в сутки. Стоимость 1 кватта ок 30 коп, т.е в год можно получить 1.8*0.3*365=электроэнергии на сумму ок. 200 грн.
На 1 кв м сколько необходимо кремния? И какова стоимость кремния радиотехнической частоты?

Насчет статьи: об этом говорил еще академик Капица (старший). В сборнике популярных статей и лекций "Эксперимент, теория, практика" viewtopic.php?f=15&t=35&p=13274#p13274 он пишет, что солнечная и ветровая энергетика не может обеспечить человечество по причине низкой плотности потока соответствующих видов энергии.

А ещё не забудем, что солнечные батареи дают постоянный ток, "неудобоваримый" для промышленности. Так что нужны ещё мощные инверторы, цена которых будет немалой.
Однако, солнечная энергия даровая, обслуживание минимальное (очистка поверхности). Так что смысл установки есть.

Это "проект" Клюева. Сначала он хотел действительно ставить батареи, но потом понял: а зачем?

Дешевле только сыр из мышеловки: сначала эти батареи нужно сделать.

Солнечные батареи имеют смысл только как автономные (мобильные) источники энергии.

Убедили... почти
А за 33 года с момента публикации картинки и до наших дней таки ничего не изменилось?

Насчёт необходимости безлюдных Сахарский просторов: так ещё ведь и на крыши их лепят, и "не Африкой единой" (к примеру, на этом нашем востоке Украины, будь он неладен, в летние месяцы обычно тоже жарит нипадеццки).


А если пойти другим путём, взяв за основу теорию, что производители батарей сами себя не обидят, и себестоимость не превышает розничной цены?
Например, здесь (первая случайным образом выбранная ссылка, просьба не считать рекламой) - 100 Вт за 300 у.ё., там же - гарантия мощности не менее 90% от указанной на 12 лет и не менее 80% - на 25 лет.
Для возврата потраченных денег покупателю понадобится, грубо говоря, 300*8/0,3*0,1*12*365 = 18,27 "стопроцентных" лет. С учётом потери мощности - 12+((18,27-0,9*12)/0,8) = 21,34 года. В масштабах единичного потребителя электричества это примерно такая же фигня, как с энергосберегающими лампами, но если всё сделать более глобально и более качественно... Указывается, кстати, что у батарей "долгий срок службы (50 лет и более)". До сотни бы догнать - и вперёд

Саша сказал, что 1 Вт сейчас стоит 2-3 евро, в случае китайской "прессовки" - 1 евро (он еще недавно работал в одной из фирм, которая делала кремниевые пластины для солнечных элементов).

Не уверен, что за 11 лет (срок окупаемости) эту трубу высотой 800 м не сдует ветром.

У меня другие цифры:
50 долларов стоит 10 ватт, итого , 2 кваттная установка стоит 10000 долларов. В год получаем 200 грн, или 25 долларов. (12 часовой режим работы в сутки)
Итого окупится за 10000/25=400 лет.
300 долларов за 100 ватт, тогда 2 кваттная установка стоит 6000 долларов.
6000/25=всего 250 лет, без учета затрат на монтах, обслуживание.