Возникла проблема (думаю, что не только у одного меня): чрезвычайная профессиональная непригодность преподавателя по одному из профилирующих предметов. Дело не в эксцентричного поведения или личной неприязни, а именно в ужасающей некомпетентности в предмете. Доходит просто до абсурда: конспект лекций выглядит как набор размытых ссылок на низкокачественную литературу вперемешку с откровенно ложной/противоречивой информацией, задачи (которые составляют по меньшей мере треть курса) не рассматриваются в принципе, если к этому добавить злопамятность и необходимость присутствия на каждой лекции... Одним словом, предмет вызывает лишь постоянную ноющую головную боль.
Вопрос: существуют ли законные механизмы воздействия на подобных преподавателей снизу (со стороны студента)?

У нас на одной кафедре все преподаватели были симпотные молодые девченки. Просто профессор решил окружить себя на кафедре красотой))) Они предмета вобще не знали. Профессор им писал дисертации и они за колбасу и коньяк вполне успешно защищались. Курс проходить там было оч сложно, особенно если предмет знаешь.

Весьма распространеная ситуация. На некоторых кафедрах Волгоградского медунивера такое явление норма. Ситуацию выправляют пара-тройка матерых преподов.
jnik, а что за предмет если не секрет?

В теории - возможно, на практике - нет.

К сожалению, таких преподавателей много, а способ противодействия - пожалуй один: не брать дурного в голову и заниматься на его лекциях своими делами (если есть возможность сделать это безнаказанно - то просто прогуливать лекции).

Крайне полезный по своей сути: теоретические основы биотехнологии.


Так и делаю. Другой вопрос, что цитировать дословно ужасно написанную книжку на экзамене нет никакого желания.

Боюсь, рецепт примитивен: вызубрить - сдать - забыть.

Если преподаватель не особо отягощен умом - это не самый худший случай.
Другое дело - преподаватели подлые и злопамятные. Одни из них "валят" всех подряд, другие - выбирают себе несколько жертв и издеваются над ними вволю. Последний вариант - самый худший, из-за него студенты нередко вынуждены идти в академку.

Прямо как наша зав каф философии. То же требовала свои лекции слово в слово рассказывать. Если не смог значит, з@ср@нец, мои лекции прогуливал (или не писал):

Как потом старшекурники рассказывали в таких случаях ответ надо начинать фразой:

Часто подобными субъектами бывают аспиранты. Ум у них занят как правило другими "доминантами". Им абсолютно наплевать на студентов. В итоге вместо учебы самообразование и как правило полная неприязнь к предмету (особенно если еще и трояк на экзамене влепят).

Часто этим грешат молодые преподаватели (девушки чаще всего )
Официальный: зав каф --> декан --> проректор по учебной работе (не обязательно) --> ректор
Только нужно будет доказать некомпетентность препода. А это задача трудная.
Неправильный официальный: форум вуза --> ректор. Если форума нет, то пишут на мыло ректора.
Безопаснее действовать по неправильному пути и самое главное никому об этом не говорить.

Не знаю как сейчас, а в 1988 году, в угаре перестройки, мы свергли лектора, по, тьфу ты, истории КПСС. Коллективная телега в деканат от всего потока, 60+ подписей из 75 возможных.

Не только: жлобству все возрасты покорны.
Например, мне попался только один молодой преподаватель, который так себя вел (потом выяснилось, что только на словах, как дошло до дела - оказался безобидным), и несколько совсем не молодых (больше мужчин, но и женщины тоже).


Насчет "коллективных телег" - наш курс написал такую на преподавателя электротехники. Результат: почти 100% провал на экзамене. Слава богу меня "пронесло" - другой преподаватель (который его замещал) поставил мне "автоматом" - чтобы не приставал с неудобными вопросами (что я делал умышлено). Правда, последствия не обошли стороной: я до сих пор практически не знаю электротехнику.

Общую обстановку нужно знать. Если по классике: "этот тенор препод был настолько глуп, что это замечали даже другие тенора преподы", то сигнал снизу только даст повод сделать то, что и так давно хотели. Как в случае с Борюсиком Соколовым. Если нет - извините, круговая порука. Сегодня на одного нажаловались, завтра на другого, послезавтра всю кафедру разгонят.
Со мной студьозусы советовались - не про "некомпетентность", а про "необъективность" препода. Я ответил: стандартный алгоритм такой: на вашу папиру собирается комиссия в составе: декан (опционально), завкаф, два других препода, вы ей доказываете, что знаете химию. Слабо? - То-то же. Тогда зубрите, сдавайте и не выеживайтесь.
Или наоборот - коллективно и шумно - среагировать обязаны, крайнего не найти. См. пример выше, хотя, может быть, он устарел.

По-моему, я выше ответил, в каких случаях бывает такой результат.
Целая кафедра старых пердунов, увы, становится типичной картиной.

P.S. Да, и на всякий случай: уже 14 лет я смотрю на студенческие проблемы с другой стороны кафедры.

Бывает и посложнее: иногда кафедра расколота на два (несколько) враждующих лагерей. (Такое было на кафедре, где я вляпался в аспирантуру). Тогда жалоба на преподавателя может иметь еще более неприятные последствия для студентов: представители "его лагеря" могут воспринять это как "происки врагов".

Кстати, вспомнил, что рассказывали про моего первого научного руководителя. Он смотрел зачетку: если там все тройки, то мог поставить даже четверку, по крайней мере тройку ставил без разговоров (для сельхозакадемии это объективно высокая оценка). Но если студент учился на 4 и 5, он непременно ставил ему 3.

Комментарии я думаю излишни.
_______________________________________

Еще один нюанс. Часто бывает так, что студент узнает преподавателя только тогда, когда попадает в аспирантуру (не обязательно именно к нему). В студенческие годы впечатление: "Какой хороший человек!" В аспирантские: "Ну и сволочь же!"

Это да. Политическая химия как наука сложнее, чем даже квантовая.

Общая обстановка вполне разведана: преподаватель была приглашена именно заведующим кафедрой, поэтому у них довольно хорошие отношения, которые никто не станет портить из-за студента. Недовольные линией партии на кафедре есть, но большинство из них преподает по совместительству, поэтому не станет затевать революций.
Декану до нашей (и не только нашей) кафедры дела нет никакого - он слишком занят зарабатыванием денег. Все жалобы он спустит обратно заведующему кафедры, который разведет руками и оставит всё как есть.


Шумно не получится:
1) Преподаватель, несмотря не некомпетентность, не склонна пить кровь студентов, поэтому отношения с группой в целом не такие уж плохие.
2) Группа состоит на 80% из девушек, у которых весной найдутся другие заботы, кроме как выяснять отношения с преподавателем в последний месяц учебы.

Остается надеяться на скорейший её уход на пенсию. Мне-то придется потерпеть, но следующим курсам, возможно, будет полегче.

99% жалоб связанно именно с якобы заниженными оценками. Но когда коллега преподавателя опишет студентам дальнейший сценарий конфликт тут же исчерпывается.
Ну почти:



Ага мы так на 5 курсе фарма ополчились толпой группой на фармаголога.

Как только передовикам отличникам группы намекнули: А вот х...н вам, а не "автомат" они тут же "слили" так сказать зачинщиков. В итоге пришлось идти на "мировую" путем покупки 5 упаковок принтерской бумаги Снегурочка каждому за свой счет.

Учусь на фармацевта. На первом занятии по химии дали тест, в нём был примерно такой вопрос:"Какое из перечисленных веществ используется в медицине?": а)карбонат натрия, б)гидрокарбонат натрия, в)гидроксид калия, и что-то ещё. Я был удивлён, что преподаватель назвал правильным вариантом ответа гидроксид калия, да если бы просто назвала, то это ещё ладно, ведь он входит в состав некоторых лекарственных средств, но она начала что-то говорить про его инъекции. А ведь народ может в это всё поверить. Ну и ещё были высказывания от другого преподавателя про радиоактивность инертных газов, из которых радиоактивен радон, который мы не вписали в качестве примера.

Случилось страшное. Препод, который выжил меня с кафедры стал завкафедры. Сам прикол, что его обожают троечники - он им помогает и допускает некоторые поблажки, а вот в моем случае он сказал, что химик во мне умер.

Гидрокарбонат натрия есть в таблетках и ещё растворы для в/в (капельницы). А гидроксид калия разве что в аккумулятор вкалывать Впрочем, я не спец, нюансей не знаю...

Мы до сих пор касались в основном только одной стороны профнепригодности преподавателей: незнание ими своего предмета (или наличия существенных пробелов в знаниях).

Но ведь преподаватель химии - не только химик, но и педагог.
К сожалению, немало преподавателей, которые более-менее (а в отдельных случаях - хорошо) знают свой предмет не пригодны именно как педагоги.

Прежде всего - психическая неуравновешенность, которая иногда доходит до патологии.

Другой пример. Вот как вела себя на форуме зам. директора "престижного" лицея: viewtopic.php?p=41941#p41941

Мурашки по коже, когда представляешь, как такие учителя ведут себя с детьми.
Встречаются и гораздо менее явные, но не менее постыдные формы профнепригодности.

Например, комплекс неполноценности, который рождает желание отиграться на учениках или студентах (частный случай "синдрома вахтера").

Типичный (и довольно мягкий) пример. Учитель со словами "Сейчас к доске пойдет... так.. так-с... посмотрим..." долго смотрит в журнал, демонстративно водя вверх-вниз ручкой, как будто он видит список учеников впервые.

Зачем от это делает? Чтобы сполна насладиться страхом учеников и своей властью над ними. А что ему - убогому - еще в этой жизни остается?

Аналогично и университетский преподаватель, который делает вид, что хочет поставить оценку в зачетку, но потом "передумывает" и задает дополнительный "последний" вопрос, потом еще и еще - до тех пор, пока студент не сядет в лужу. После чего пренебрежительно возвращает зачетку, мол я думал вам поставить 4, а вы и на 3 не знаете - вон из аудитории!

Способов такого мелкого (и не совсем мелкого) издевательства масса, но причина одна - синдром вахтера.

Есть, правда, и другие причины - вымогательство взятки или стремление завалить "обычных" студентов, чтобы потом поставить отлично "блатным" (нельзя же всем ставить хорошие оценки - кого-то нужно "валить").

Есть еще и т.н. "производственный план". Т.е. уже заранее составленный список какому студенту, что поставить.
В дополнение к теме с задачей из "Подвала" о том как у меня принимал экзамен по физике один молодой препод (про то как на кафедре физики ВолгГМУ некоторые преподаватели ведут занятия и принимают устный зачет в обнимку с учебником я вежливо промолчу). Чтобы я ему не рассказывал любой длительный ответ он расценивал как попытку ухода от ответа. Причина проста - экзаменатор сам понятия не имел, что нужно спрашивать. А поскольку рядом принимала экзамен зав отделением физики товарищ элементарно боялся опростоволосится. А то вдруг поставит высокую оченку, а зав скажет: Да ты, что он же ничего не знает. Спасибо рефрактометрии и заву отделением - запрыгнул на твердую четверку.