А учебники Лилии Кузнецовой кто-нибудь имел возможность оценить?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/7609704/

Слышал хорошие отзывы, но в химии не силен, поэтому объективно оценить не могу.

Что в школе, что в ВУЗе, все зависит от преподавателя. В неорганике чтобы понять основные химические свойства, что с чем реагирует и какие именно продукты получаются, нужно знать закономерности изменения свойств в группах и периодах. В органике тоже нужно понимать, но зубрежки больше. Физхимия нужна, но не всё. Кванты нужно тупо выучить, сдать и забыть. Большинство школьных задач не имеют ничего общего с реальностью. например вряд ли химики будут высчитывать соединение в котором 39%углерода, 8 % азота а остальное водород. или например некоторые задачи из олимпиады: В-во А прилили в В, выделился газ С, Пропустили его через р-р D и выпал осадок Е. Кто на практике этим будет заниматься? Маловероятно, я прав? Мне лично нравится длиннопериодная таблица, она гораздо удобней.

К сожалению, не видел, где эти книги можно скачать - было бы интересно посмотреть.

Дети воспринимают мир некритически (а некоторые учителя не могут похвастаться образованностью) - этим и пользуются явные жулики.
_______________________________________
А вот откуда ноги растут:

Я их не то что оценивал, ее экспериментальный учебник для 9 класса году эдак в 2001-02 мы печатали в нашей мини-типографии (кто в курсе техпроцесса, оценит - 3000 экз. на ризографе , еще и успеть к 1 сентября (таки не успели , последние 500 отдали 4-го числа)). Бабушка грамотная, старается сложные вещи объяснять простыми словами, у нее должно было получиться хорошо. Ну и просто очень приятный в общении человек, хотя к качеству учебников это свойство как-то перпендикулярно.

Если так, было бы интересно найти скан этих учебников и выложить на форуме.
(Со своей стороны могу обещать, что в случае "наездов копирастов" буду отбиваться до последнего).

P.S. Временно сделал тему важной (отображается во всех форумах).

Посмотрите клип на песню группы "Дюна" - "Октябрятская-Партизанская", там, где в начале солист говорит: "А чё вы надо мной ржёте? Вы ещё других не видели!"
Это далеко не самый худший вариант, да и хотя бы сделан искренне. А когда студиозусы проводят за ништяки конкурс "Нано-IQ" - все, выруби свет, выруби звук.

2 Vladimir
Увы. Ни в электронке, ни на бумаге у меня не сохранилось.

Сегодня был в книжном, так получилось что взгляд упал на диски...кучу из них авторы посвятили химии. Брать ничего не стал так как не компетентен, решил спросить тут - из подобных материалов, есть что - нибудь стоящее? Относительно школьного курса, хотя можно и выше.

В подавляющем большинстве случаев - халтура, сделанная "для галочки".

Такая странность: в учебнике Рудзитиса в разделе "Получение водорода" ни слова о том, что в лаборатории его получают растворением алюминия в щелочи, хотя это самый доступный и дешевый способ.

На самом деле в даборатории так водород получают не так уж часто: аппараты Киппа заряжают кислотой и цинком (щёлочь пусть и медленно, но действует на стекло), а если требуется частый и большой ток водорода, то просто ставят баллон.

Если способ не вписывается в "стандартную концепцию" школьной программы - его игнорируют, даже если этот способ имеет исключительно важное значение для практики.

Если в лаборатории часто требуется водород, поступают (как правило) одним из двух способов: или ставят баллон с водородом (у меня раньше был под рукой, но после выходных придется с ним расстаться - переезд), или ставят генератор водорода (который дает водород за счет электролиза). Генератор водорода - довольно удобная вещь.

Просто мне кажется, что способ, где бросают в воду щелочной металл кажется мне слишком расточительным.

Таким способом никто и не получает.

Если способ не вписывается в "стандартную концепцию" школьной программы - его игнорируют, даже если этот способ имеет исключительно важное значение для практики.

Исключительно важного значения для практики этот способ де-факто не имеет)
Что касается стандартной концепции - это вполне логично, что сначала формируется остов, а затем на этот каркас можно что-то "навешивать". Невозможно (да и не нужно) рассказывать сразу и обо всём - у большинства людей ничего кроме каши в голове необразуется от переизбытка.
Другое дело, что в некоторых нынешних учебниках (к Рудзидису это не относится) никакого каркаса нет, отдельные обрывки.

В конкретном случае - нет (способ имеет значение в основном для юных химиков), но сути дела это не меняет.

Нужен компромисс: с одной стороны если давать голые и мало связанные факты - будет действительно каша. Но с другой стороны, многие учебные концепции не больше похожи на реальную химию, чем скелет похож на живого человека.

Попыткой такого компромисса был учебник Некрасова. Теперь же, когда возможности техники резко расширились, сделать нечто подобное стало куда проще (нажал мышкой - краткие сведения, нажал второй раз - подробности и т.п.), однако, людей, которые могли бы и одновременно - имели возможность составить нечто подобное, почти не осталось.

Относительно отсутствия систематики в некоторых учебниках - видимо, это калька с худших западных образцов (например, этот viewtopic.php?p=48118#p48118 - до боли напоминает Габриеляна )

Недавно листал советские учебники по химии. Во всех книгах видел какие то предложения о воспитании, долге, нравственности и т.д. Особенно в разделе "Вступление". Идеологическое воспитание ученика-гражданина присутствует в каждой книге. Мне показалось или советская школа вместе с информацией воспитывала учеников?

Извиняюсь, пост получился несколько оффтопным, но более близкой темы не нашел.

Не воспитывала, а дрессировала. Детей с малых лет учили быть "маленькими винтиками большой машины". Учебники - лишь малая часть. Это вдалбливали нам на многочисленных уроках и "линейках" (которые больше напоминали военные построения).

Дифирамбы в адрес N-го съезда КПСС, "Самой счастливой страны в мире", "Советского народного хозяйства" и т.п. были обязательными и независимыми от желания автора - иначе учебник никогда бы не напечатали.

Когда человек подрастал, и убеждался, что наше общество (и вообще окружающая жизнь) - совсем не то, о чем пишут учебники и рассказывают в школе, для многих это был удар. Не случайно так много людей в "счастливые застойные времена" спивалось.
_______________________________
А теперь внимание. Школа продолжает "воспитывать" (вернее - дрессировать) детей до сих пор. Делается это не так явно, но заодно детям дают все меньше знаний.