[Offtopic] К теме об Гольфстриме - его и общеокеаническое состояние температур в режиме реального времени(или близко): Sea Surface Temperature (SST) Contour Charts, Gulf Stream Region, 1/8° Global MODAS [/offtopic]

Вчера слушал программу Радио Свобода «Время Свободы». Там был интересный репортаж о грубейших ошибках в вычислениях сторонников теории искусственного происхождения глобального потепления.

Далее можно прочесть здесь: http://www.svobodanews.ru/content/article/24280595.html

По сути глобальное потепление - глобальная кормушка. Климат Земли меняется непрерывно и так было всегда.
Еще никто не догадался обвинить пещерного человека в возникновении ледникового периода. Пока мы можем влиять на климат не на много сильнее, чем пещерные люди.

Интересно, что афера с глобальным потепление стала интенсивно раскручиваться аккурат после окончания холодной войны, когда нарисовалась перспектива сокращения военных расходов. Основной метод выколачивания средств остался прежний – запугивания масс народа апокалипсическими сценариями, только уже не атомной войны и власти коммунизма, а глобальными потрясениями из-за изменений климата. Климат же удобный инструмент такой политики, т.к. с одной стороны суть исходящей от него угрозы легко доступна простому человеку в ощущениях без напряга интеллекта, с другой механизмы изменений настолько сложны, что выяснение истинных причинно-следственных связей климатических процессов потребует огромнейших затрат ресурсов и времени. А пока суть да дело, можно снимать пенку.

Действует принцип "слоенного пирога": когда от одной байки люди устают, делают небольшой перерыв и начинают сочинять следующую.

Вчера в новостях радио «Свобода» проскочила заметка:

В расхожем высказывании статистика идет последней в ряду после выдумки и наглой лжи, оттого эти 97% вызывают сомнение. Или по-другому, важно не кто и как голосует, а кто и как считает.
Действительно ли есть такое единомыслие в научном сообществе насчет причин глобального потепления? Или это некая ограниченная тусовка людей от науки возомнила себя главными и единственно настоящими ученными, чье мнение следует учитывать?
(Эволюция «ученного»: обманщик, бессовестный лгун и, в конце концов, научный эксперт! )

Ключевое слово содержится в начале цитаты:

С каких это пор экономисты стали экспертами по науке вообще, и естественным наукам в частности?
В среде ученых (которые не имеют доступа к кормушке) более-менее есть единство: техногенное потепление - миф, глобальные изменения климата - естественный процесс, который непрерывно протекает на протяжении всей истории Земли.

Видимо он считается экспертом по достоверной статистике.
Он как бы высказывает не свое экспертное мнение по глобальному потеплению, а резюмирует взгляды 97% ведущих специалистов климатологов всего мира.

Резюмировать "97% ведущих специалистов климатологов всего мира" физически невозможно. Подход простой: чем ложь наглее, тем больше в нее поверят.

Почему-то при обсуждении озонового слоя никто не заостряется на таких проблемах:
фреоны, на которых кто-то хорошо нажился, тяжелее воздуха.
Озон образует "слой" в атмосфере на высотах от 10 километров до 25, при этом он также тяжедее воздуха.
Если следовать официальной версии то озон, образуемый при грозах, равно как и фреон поднимаются вверх, хотя по МКТ они должны, смешавшись с воздухом, образовать очень крутую барометрическую кривую, то есть находиться в заметных концентрациях только вблизи Земли.
По поводу голобального потепления - никто из тех кто его раздувает почему-то не говорят что оно настолько глобальное что касается всех планет солнечной системы. Даже не марсе начинают таять полярные шапки. Приводят в пример Венеру. Но у Веренры вообще вся поверхность - это просто разлившееся лавовое поле, температура которого больше температуры атмосферы, там камни текут а вовсе не свинцовые реки. При чём тут парниковый эффект? И вообще никто не проводил исследований баланса углекислоты, а ведь она из атмосферы куда-то девается. И путей её связывания намертво множество. Взять хотябы выветривание горных пород в которых участвуют вода и углекислота. Сколько углекислоты ещё может поглотить или высвободить океан... А сколько углекислты связывают болота в виде торфяных отложений...

Про детали фреоновой шумихи я уже подзабыл, но вроде там говорилась о диффузии фторсоединений наверх атмосферы и участие их в цепной реакции «уничтожения» озона.

А что касается баланса углекислоты, то вроде у сторонников человеческого фактора в изменениях климата есть некий козырь, — сравнительный анализ изотопного состава современного CO2, по которому происходит непрерывное увеличение доли изотопов углерода, характерных для ископаемых продуктов.

Зато у этих сторонников этот козырь оказывается липовым потому как
1 Увеличение концентрации диоксида углерода в атмосфере не соответствует уровню его выброса а гораздо ниже
2 Даже если парниковый эффект работает углекислота там фигурирует только на заднем плане, а вода - это основной участник событий.
3 Давно доказано что источник изменения климата - структура солнечных пятен. Не будет их и мы все замёрзнем независимо от того сколько у нас будет диоксида углерода, если их будет много - то парниковый эффект будет лишь небольшим дополнением.
Вообще всё это лишь новостные поводы и политика. В своё время когда распадался Союз сколько подобного "научного" бреда заполняло страницы журналов... То у них чёрное море скоро изойдёт сероводородом, то ещё что. По-моему единственная причина таких публикаций состоит в отключении внимания населения от действительно реальных проблем.

Еще есть гипотеза о колебаниях орбиты Земли. Небольшие изменения в расстоянии до Солнца меняют количество полученного от него годового тепла.

И обосновать благими целями трату ресурсов на всё, что можно притащить за уши, как способствующее борьбе с изменением климата.

Если я не ошибаюсь, перманентных факторов изменения климата Земли три:

1. Колебание угла наклона оси вращения Земли (они бывают двух видов - точно не помню. период около 20 000 лет)

2. Периодические изменения орбиты Земли (из круговой в эллиптическую и наоборот, период около 100 000 лет, причина - гравитационное влияние Юпитера и других планет)

3. Движение континентов (полный цикл около 500 000 000 лет)

Есть и другие более короткие циклы. Эти циклы накладываются друг на друга.
В прошлом были периоды, когда на Земле было гораздо жарче, чем сейчас и периоды, когда было гораздо холоднее.

На самом деле дело не только в обрите Земли. Есть ещё такой фактор изменения климата как солнечная активность. Как может изменять климат прецессия (25 800 лет) я вообще не представляю. Удлиннять или укорачивать на милисекунды год она ещё может.

Вполне может: от угла наклона орбиты зависит распределение солнечной энергии.

Насчет темы "глобального потепления" очень примечателен фильм
Европа: История континента (4 фильма) / Wild Europe (BBC, 2005) viewtopic.php?p=40058#p40058.
За известный нам период климат Европы около двадцати раз менялся от арктического до субтропического и наоборот. При строительстве на Трафальгарской площади (центр Лондона) рабочие нашли кости шакалов, гиен и даже львов. На территории современной Москвы обнаружены следы того, что раньше здесь была пустыня. С другой стороны, при строительстве лондонского метро обнаружены доказательства того, что раньше здесь был огромный ледник (определили даже до какой станции он доходил). Берлин, Амстердам и Киев были под километрами льда.

Еще несколько десятков тысяч лет назад современная Сахара представляла собой зеленую саванну с многочисленными реками, русла которых можно и сейчас видеть из космоса в инфракрасных лучах.

Африканская плита давит на европейскую, в результате было время, когда она перекрыла Гибралтар. Лишенное притока океанической воды, Средиземное море высохло, превратившись с систему соленных озер, а потом - в пустыню. Воды рек, которые раньше впадали в Средиземное море, не хватало, чтобы компенсировать испарение. Реки "уходили в песок". Юг современной Франции напоминал Большой Каньон, а реки образовывали грандиозные водопады, которые, впрочем, испарялись.

Когда волны Атлантического океана вновь прорвали себе дорогу в Средиземное море, образовался колоссальный водопад в тысячи Ниагар, но чтобы заполнить море ушло много веков. Такое повторялось, по крайней мере, восемь раз.

Укус блохи оказывает несравненно в большей мере влияние на слона, чем теории современных климатологов претендуют на описание изменений климата Земли.

Сегодня у нас в городе опять заговорили о глобальном потеплении причина цветение тополя - на месяц раньше срока.

Ну это уже откровенный маразм (тем более, что данная весна была достаточно поздней).

А у нас "непуховые" тополя в городе загнулись в прошлую зиму от "глобального потепления", сейчас голые стоят. Обычные, которые с пухом - хоть бы что, уже радуют аллергиков.