Халява закончилась. Цена вопроса 360 р/год за подписку на электронную версию. Отдельные статьи - на офсайте.

Выкладываю архив текстов, извлечённых из журнала, для поиска по ключевым словам: ftp://chemistry-chemists.com/Journals/Химия и Жизнь/TxtHiJ4Search.7z

В статье, завершающей в этом году «Прогулки по истории химии», речь пойдет не о мрачном Средневековье. Как когда-то инквизиторы выискивали ересь — отклонения от «единственно правильного» христианства, так в сталинские годы новые инквизиторы выискивали отклонения от другой религии — «единственно правильного марксизма-ленинизма» Не это ли предвидел в 1909 году Н.А.Бердяев, когда писал: «Нужно наконец признать, что “буржуазная” наука и есть именно настоящая, объективная наука, “субъективная” же наука наших народников и “классовая” наука наших марксистов имеют больше общего с особой формой веры, чем с наукой».В середине ХХ века советская власть, покончив со свободой творчества в литературе, театре и музыке, решила построить биологию, физику и химию. С биологией и кибернетикой это удалось, а с химией произошло вот что. В июне 1951 года состоялось совещание по теории химического строения в органической химии. С большим докладом вместо А.Н.Несмеянова (он очень кстати заболел накануне совещания) выступил академик А.Н.Теренин. Докладчик говорил об идеалистической сущности теории резонанса Лайнуса Полинга (тогда его фамилию транскрибировали как Паулинг) и теории мезомерии Кристофера Ингольда, но говорил в сдержанном тоне. Однако некоторые участники совещания были настроены более агрессивно и рвались устроить в химии аналог «лысенковской» сессии ВАСХНИЛ. Случись это, теоретическая химия в стране была бы отброшена на десятки лет назад, как это произошло с биологией и кибернетикой. Лавры Лысенко от химии снились профессору Военной академии химической защиты Г.В.Челинцеву. Он обрушился с критикой на «наиболее активных пропагандистов теории резонанса», назвав 26 химиков, в том числе президента АН СССР А.Н.Несмеянова. Об атмосфере на совещании лучше всего скажут отрывки из его стенограммы.
Г.В.Челинцев. Доклад преследовал одну цель: получить санкцию советской химической общественности на действия ингольдистов-паулингистов в направлении маскировки лженаучной мезомерно-резонансной теории, подавления ее принципиальной критики, укрепления монополии ингольдизма-паулингизма в советской химической теории… Повинные в тяжелых ошибках культивирования духа раболепия и махизма в советской химической науке товарищи чувствуют себя на этом совещании хозяевами положения: они далеки от прямой большевистской самокритики и не стесняются в средствах для дискредитации своих противников. Такими противниками, что и требовалось доказать, оказались не козлы отпущения — Сыркин и Дяткина или полукозлы — Волькенштейн и Киприанов (смех) … Моя шестилетняя напряженная деятельность по внедрению диалектического материализма в химию, по изгнанию духа раболепия и махизма из советской химической науки, по критике мезомерно-резонансной теории и развитию теории Бутлерова расценена в докладе комиссии только как работа по привлечению внимания химической общественности к критике теории резонанса… Я считаю своим долгом назвать имена наиболее активных пропагандистов, сторонников или защитников лженаучной мезомерно-резонансной теории. Вопрос. Каким образом на одном и том же атоме… одновременно могут быть и плюс и минус?
Г.В.Челинцев. Тиофен изображается таким образом, что на сере пишется с одной стороны плюс, а с другой — минус.Вопрос. Считаете ли вы, что поведение электронов в молекуле бензола определяется законами квантовой механики?
Г.В.Челинцев. Я не считаю вообще, что какое-нибудь природное явление определяется какими-нибудь законами, созданными абстрактной наукой.
Философ А.А.Максимов. Теория резонанса — порождение растленной идеологии англо-американской империалистической буржуазии, враждебной от начала и до конца передовой материалистической науке.
Писатель В.Е.Львов. Сплоченная группка лиц, включающая М.В.Волькенштейна, Т.И.Темникову, Б.А.Порай-Кошица, действуя в течение ряда лет в ленинградских вузах и исследовательских институтах, развращала молодые научные кадры, обрабатывая их в духе англо-американской «теории» резонанса. Серьезной политической ошибкой явилось включение под одну рубрику крупнейших советских ученых и ничтожнейшей группки агрессивных и неразоружившихся идеологов резонанса… Самой важной политической задачей для советской химии сегодня является задача: изолировать количественно ничтожнейшую группу нераскаявшихся идеологов резонанса и заставить ее идейно разоружиться. Это пока еще не сделано… Я горжусь званием советского журналиста, пишущего по идеологическим вопросам естествознания, и до последнего дыхания буду вкладывать мой малый вклад в дело борьбы с врагами марксизма-ленинизма… моим общественным долгом советского журналиста было поделиться с этой трибуны известными многим советским людям фактами, касающимися идеологически вреднейшей деятельности группочки ленинградских резонанщиков.
Вопрос Т.И.Темниковой. Присутствовал ли Львов хотя бы на одном из моих выступлений?
В.Е.Львов. На этот вопрос я отвечать не буду.
Т.И.Темникова. На каком основании Львов, причислив меня к пропагандистам резонанса, отказывается ответить на вопрос?
В.Е.Львов. На основании моего нежелания заниматься этим вопросом. Очень смелым по тем временам было зафиксированное в стенограмме «Особое мнение действ. члена АН УССР Е.А.Шилова». Он сказал, что считает «…ненужными нынешние схоластические споры и рассуждения на темы о том, где кончается резонанс и начинается мезомерия, чем «здоровая» мезомерия советских авторов отличается от «порочной» мезомерии Ингольда, могут ли идеальные структуры считаться вместе с тем реальными и т. п. В результате силы и время советских органиков были бы сохранены для настоящей продуктивной работы».В заключение процитируем химика-органика, автора нашего журнала О.Ю.Охлобыстина: «До крови дело не дошло… Почти не пострадали и те очень немногие химики, которые отказались участвовать в этом спектакле». Действительно, Я.К.Сыркин и М.Е.Дяткина были всего лишь уволены, М.В.Волькенштейн отделался отстранением от преподавательской работы. Но и после смерти Сталина идеология еще долго давала о себе знать. В ноябре 1981 года председатель СО АН СССР академик В.А.Коптюг заявил: «Когда в прошлом с философских позиций критиковалось понятие резонанса в химии… это, с моей точки зрения, было верно». И лишь с отменой шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС философы перестали хватать за ноги химиков. Но у них нашлись продолжатели — политики.Вмешательство политиков в науку более опасны, чем кажется на первый взгляд. Вот что писал нобелевский лауреат Роалд Хоффман (нобелевский лауреат и наш автор): «Дискуссия о теории резонанса оттолкнула молодежь в России от теоретической химии на много лет, по крайней мере, на десять лет… В те времена молодой талантливый русский химик или физик, решая, чем заняться, выбирая между теоретической химией и чем-нибудь еще, получал предупреждение, неписаное и не высказывающееся вслух, что это опасно».Поэтому то, что вытворяют сейчас с российской наукой, опасно для страны и губительно для науки — и гораздо более губительно, чем кажется.