Ребята: подобные диалоги будут пресекаться и очень жестко. Если тема называется "Химическая посуда" - все остальное должно остаться за ее пределами.

Относительно конкретной ситуации - вопрос был действительно задан недостаточно корректно: в сообщении ведь было написано, что это прибор для определения температуры плавления.

По первому описанию мне было непонятно, как он работает. Там не указывалось, что "Испытуемое вещество кладут в запаянный с одной стороны капилляр", а просто говорилось о "капилляре, который помещают в вертикальной части прибора" без указания, что это за капилляр.

Давайте не вырывать фразы из контекста, момент первый. В Интернете (и это вам известно) любят отправлять в сферический в вакууме хозмаг/аптеку, где якобы все есть. Конкретно об алюминиевой пудре я не писал - а поделился личным опытом по поиску уротропина.

Момент второй: переходите на личности в другом месте. Если тема обсуждения - термиты, то давайте говорить о них, а не обо мне или о вашем воспитании.

Ishloo, устное предупреждение - второго скорее всего не будет.

Я вам порекомендую изучать историю не по художественным романам, а по разного рода работам, написанных историками. В качестве дополнения можно добавить "дешёвые тв передачи" типа BBC, Discovery, и т.д.

Так вам источник не нравится или суть, которую этот источник передает?

Другими словами, вы рекомендуете изучать историю по заведомой лжи.
(Это не вопрос, а констатация: фальсификаций в работах историков больше, чем атомов во Вселенной. Классические примеры: Ледовое побоище, разгром Батыя чешскими и немецкими рыцарями и т.п. Про советский период истории вообще молчу).

Изучать историю по художественным романам, в которых ещё больше лжи и неточностей - ещё более неблагодарное дело, чем читать исторические монографии. Более менее правдивы те, которые написаны современниками (относительно описываемых событий). Вообще по худ. роману можно только приблизительно оценить как жили люди в описываемый период в описываемом месте. За редким исключением, типа Мориса Дрюона.
Вопрос выбора между псевдоисториками и историками - это точно такой же вопрос, как и выбор между Петриками и нормальными.
А вообще, если вас интересует образ жизни древних людей, тех, у которых ещё не было социального расслоения, излишков продуктов и прочих благ цивилизации, поинтересуйтесь образом жизни бушменов из пустыни Калахари. Насколько мне известно, это самые отставшие из homo sapiens. Бушмены хорошо показаны в BBC-шной "Одиссея вида", которую вы легко найдете в сети. Посмотрите, а потом говорите про "дубинку, которой размахивал вождь".

Вообще-то Джек Лондон был не только современником, но и участником событий, которые описывал.

Насчет историков - их многие тысячи, а не-петриков из этого количества единицы.

Уровень социальной организации бушменов соответствует европейскому феодализму, который от первобытного строя отделяет несколько тысяч лет.

P.S. Если нет собственной головы - телевизором ее не заменишь.

Между охотниками-собирателями и европейскими феодалами целая пропасть. Подобной фразой вы демонстрируете просто потрясающее незнание древнейшей истории.

Вообще говоря, первыми слово "бушмены" использовали вы. При том, что приведенных выше цитатах Джека Лондона идет речь совершенно не о бушменах, а о других народах живущих не отдельными семьями и т.д. Подобным стилем ведения дискуссии вы демонстрируете сами знаете что, поскольку изучение жизни бушменов не поможет решить вопросов о племенах Океании.

Ув. viktuar, соглашаясь с upsidesium'ом хочу спросить:
Вы случайно не тролль, поражающий своей тонкостью?

Ishloo. Речь шла о людях древности, а не о племенах индейцев. А бушмены в этом смысле более представительны, чем индейцы, поскольку находятся на более низкой ступени социального развития.
***
Trel.
Нет, я не тролль. Меня просто удивляет, когда люди, особенно специалисты (поскольку с них особый спрос), говорят ерунду на темы, в которых специалистами не являются. Ещё больше поражает, когда эти люди свою ошибочную позицию начинают защищать с пеной у рта, использую совершенно неполемичные аргументы, типа ссылок на интеллект, больную голову и прочее...

Насчет бушменов. Вижу, вы процитировали Википедию: прогресс для убежденного телезрителя. Теперь прочитайте статью из БСЭ про Южную Африку:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/1486 ... 0%98%D0%AF
Добавлю только, что слово "бушмен" означает примерно "житель буша" (степи, пустыни), причем европейцы не делали какой-либо дифференциации: под это определение подходили практически все коренные жители английской (голландской) Южной Африки, а иногда - даже Австралии. Сами эти люди себя так не называют.

Согласитесь: металлургия и земледелие (а также торговля) - для первобытного строя это круто.

Забавный вы человек Владимир. Если вы об исторических процессах, событиях и явлениях судите по кратким и сухим статьям из БСЭ, то не удивительно, что у ваш жутчайшие пробелы в знаниях о древнейшей истории человечества. Тем более, что статья, на которую вы сослались, и не про бушменов вовсе, а про страну, на территории которой они когда-то (черт знает когда) проживали.
Я вам порекомендую копнуть интернет чуть глубже, ввести в строку поисковика слово "бушмен" и прочитать про них чуть больше, чем одно слово в сухой энциклопедической статье. Может быть тогда до вас дойдет, какую ахинею вы написали, потому что у этих товарищей не было даже земледелия - это самые настоящие охотники-собратели, дожившие до наших дней.
А чтоб вы не трудились вбивать буквы в поисковик вот вам на выбор несколько сцылок:
http://overtone.ru/articles/?content=item&item=471
http://www.saga.ua/43_articles_showarticle_1239.html
http://ria.ru/science/20090504/169955084.html
В одной из статей сказано, что бушмены являются отличными музыкантами - не верьте, вот видео:
http://www.worldphotostour.com/video.php?k=25&s=65
И кстати, ещё они хорошо показаны в фильме "Наверно боги сошли с ума". Когда вам взгрустнётся - посмотрите, и настроение сразу поднимется...

Я понимаю, что вы химики, и вам историю знать необязательно. Но тогда вам совершенно необязательно так категорически судить об исторических событиях и тенденциях, поскольку процесс вы видите со своей химической колокольни.
Извините если задел или обидел. Я к вам больше не буду приставать с тыканьем пальцем в ваши ляпы, раз вы так остро на это реагируете.

Слово "бушмен" - эквивалент унизительного слова "нигер" (только с более узкой географией). Если вам не нравится БСЭ - прочитайте полностью статью из Вики, которую сами же цитировали.
Далеко не все из них охотники-собиратели.
Но даже если рассматривать только охотников-собирателей - и что? На их примере вы пытаетесь доказать, что у древнейших людей были шаманы, но не было вождей. Конкретные племена живут в исключительно суровых условиях и не могут прокормить лишнего дармоеда (вождя). Да и их знахарь - почти наверняка это собственно знахарь (врач и "инструктор", который хранит и передает знания о выживании в пустыне), а не шаман ("духовный наставник" племени).

И у народов севера, и у коренных жителей обеих Америк в племенах практически всегда были вожди. Да и большинства африканских племен также. У наших генетических братьев - человекообразных обезьян, стаи (группы) также имеют вожаков. Современные обезьяны - не наши предки, но есть все основания полагать, что их социальная организация гораздо ближе к социальной организации наших общих предков (например, с шимпанзе мы имели общих предков 6 млн. лет назад).

Кто-нибудь отбеливал зубы? Я посмотрел состав некоторых отбеливающих средств и там указывалось что лучший вариант с таким составом:
состав: пероксид карбомида (Urea Peroxide) для отбеливания зубов, цитрат калия (Potassium Citrate) – для устранения повышенной чувствительности эмали, фторид натрия (Potassium Fluoride) - для защиты от кариеса. С таким средством ослепительная улыбка гарантировано будет через неделю.
Кто что думает по этому поводу? В некоторые средства входит гидроксид натрия, или же абразив - сода.

подойдет ли вместо перекиси карбамида обычная перекись водорода около 10% для отбеливания зубов нанесением его кисточкой на зубы?