Фактически да. Правда, в ней есть свободная щелочь, которая осталась после процесса обработки. Приятного мало, но это не "апокалиптическая экологическая катастрофа".

Такой щелочи на любой стройке завались! Известь, свеженький цемент и куча-куча пыли, грязевой жижи, правда, не такой зловеще красной. Известь с древних времен применяется, а современная строительная промышленность почти буквально горы перелопачивает и вновь ваяет. Всю нынешнюю цивилизацию на этом основании можно заносить в одно ужасающее экологическое бедствие. Только по этому поводу особо не выпендриваются, потому что знают, куда их пошлют сидеть и не вякать.

Бхопальская катастрофа — последствия аварии на химическом заводе Union Carbide в индийском городе Бхопал (столица штата Мадхья-Прадеш) ранним утром 3 декабря 1984 года, повлёкшей смерть, по крайней мере, 18 тысяч человек.

Завод компании Union Carbide производил популярный в то время инсектицид Севин (карбарил, 1-нафтил-N-метилкарбамат). Этот пестицид производится реакцией метилизоцианата с α-нафтолом в среде четырёххлористого углерода. Метилизоцианат (далее МИЦ) хранился на заводе в трёх частично вкопанных в землю ёмкостях, каждая из которых могла вместить около 60 000 литров жидкости. Непосредственной причиной трагедии стал аварийный выброс паров метилизоцианата, который в заводском резервуаре нагрелся выше температуры кипения (39 °C), что привело к повышению давления и разрыву аварийного клапана. В результате с 0:30 до 2:00 3 декабря 1984 года в атмосферу было выброшено около 42 т ядовитых паров. Облако метилизоцианата накрыло близлежащие трущобы и железнодорожный вокзал (находящийся в 2 км от предприятия). Большое число жертв объясняется высокой плотностью населения, несвоевременным информированием населения, нехваткой медперсонала, а также неблагоприятными погодными условиями — облако тяжёлых паров разносилось ветром.

http://samlib.ru/m/mitjunin_a/hir.shtml - Хиросима химической индустрии. авт. Алексей Митюнин. Сокращенная версия статьи опубликована в журнале МЧС России "Гражданская защита" ## 2-3, 2005 г.

Радиоактивное заражение в Гоянии — случай радиоактивного заражения, произошедший в бразильском городе Гояния.

В 1987 году из заброшенной больницы мародёрами была похищена деталь от установки для радиотерапии, содержащая радиоактивный изотоп цезий-137 в виде хлорида цезия, после чего была выброшена. Но спустя какое-то время была обнаружена в куче мусора владельцем свалки Деварой Феррейрой, который затем принёс найденный медицинский источник радиоактивного излучения в свой дом и пригласил соседей, родственников и друзей посмотреть на светящийся голубым светом порошок. Мелкие фрагменты источника брали в руки, натирали ими кожу, передавали другим людям в качестве подарков, в результате чего началось распространение радиоактивного загрязнения. В течение более чем двух недель с порошкообразным хлоридом цезия контактировали всё новые и новые люди, и никто из них не знал о связанной с этим опасностью.

В результате широкого распространения высокорадиоактивного порошка и его активного контактирования с различными предметами, накопилось большое количество загрязнённого радиацией материала, который в дальнейшем был захоронен на холмистой территории одного из предместий города, в так называемом приповерхностном хранилище. Эту территорию можно будет снова использовать только через 300 лет.

Авария в Гоянии привлекла международное внимание. До аварии 1987 года положения, регулирующие вопросы контроля распространения и перемещения радиоактивных веществ, используемых в медицине и промышленности во всем мире, были относительно слабыми. Но после инцидента в Гоянии отношение к этим вопросам было капитально пересмотрено. Впоследствии переработанные и дополненные нормативы и концепции стали реально внедряться на бытовом уровне, и за их соблюдением был установлен более жёсткий контроль. МАГАТЭ ввело строгие нормы безопасности для радиоактивных источников, а именно Международные основные нормы безопасности № 115.

http://www-pub.iaea.org/MTCD/publicatio ... 15_web.pdf - The Radiological Accident in Goiania (Отчет. 1988. на англ. яз).

http://www.youtube.com/watch?v=Wqz_OWgOsRo - O Brilho da Morte.
http://www.youtube.com/watch?v=zaZSPETCSPo - O Início da Memória de Leide das Neves Ferreira.
http://www.youtube.com/watch?v=DxW2CHQ8 ... re=related - Cesio 137 Documentario Filme.

Взрыв и пожар на химическом заводе во Фликсборо, 1 июня 1974 года

Огромной силы взрыв 1 июня 1974 г. в 16 часов 53 минуты сотряс завод и его окрестности. Взрывная волна, подобно смерчу, прокатилась по окрестным го­родкам и селениям, срывая с домов крыши, выбивая окна и двери, нанося увечья людям. Над заводом взвил­ся громадный огненный шар. Пламя охватило произ­водственные сооружения.

Взрыву предшествовала производственная авария на установке 25А, на которой осуществлялся процесс окисления циклогексана. Полученный в результате окис­ления циклогексанон отделялся методом дистилляции, а не вступивший в реакцию циклогексан возвращался в реактор на повторный цикл. Процесс окисления од­новременно проходил в технологической цепи из шес­ти реакторов вместимостью каждый по 45 тысяч лит­ров при давлении 9 атмосфер и температуре 155 гра­дусов. Реакторы были выполнены из мягкой стали тол­щиной 13 миллиметров и покрыты изнутри, во избежа­ние коррозии, нержавеющей сталью толщиной 3 мил­лиметра. Снаружи каждый реактор имел термоизоля­ционное покрытие. В процессе работы в одном из реакторов была об­наружена неисправность, что потребовало его демон­тажа. В технологической цепи установки осталось пять реакторов. Вместо демонтированного реактора проло­жили временный трубопровод, присоединенный флан­цами к соседним реакторам. Таким образом, последо­вательная цепь реакторов окисления циклогексана бы­ла нарушена, но она продолжала функционировать по ненадежной схеме, что, однако, не вызывало озабо­ченности и тревоги у администрации и инженерного состава завода. Временный трубопровод не был ис­пытан в соответствии с техническими требованиями и выполнен на скорую руку. В результате во время ра­боты реакторов труба деформировалась, произошел ее разрыв и через образовавшуюся трещину с большим шумом стал выделяться кипящий в реакторах циклогексан.Авария на заводе принимала все более грозный характер. Реакторы установки 25A выбрасывали в воз­дух взрывоопасную массу разогретых паров, для вос­пламенения которых достаточно было малейшей искры. Над заводом на высоту более 10 метров поднялось тя­желое смертоносное облако, оно окутывало производ­ственные здания, технологические колонны, резервуарные емкости. Медленно перемещаясь по ветру, пары циклогексана заполнили пространство диаметром около 200 метров.

Через 45 минут после аварии в реакторной цепи, когда грибообразное облако достигло водородной ус­тановки, произошел мощный взрыв. По силе он был эквивалентен действию 45-тонного заряда тротила, ес­ли бы он был взорван на высоте 45 метров от земли. В результате взрыва вспыхнул пожар, основной очаг которого охватил площадь 180 х 250 метров. Изолиро­ванные очаги горения возникли во многих других мес­тах обширной территории завода. Над производствен­ными строениями поднялся парус пламени высотой бо­лее 100 метров. Пылали здания цехов, разрушенные технологические установки, горели деформированные металлические резервуары, пламя выбивалось из пов­режденных трубопроводов, от высокой температуры плавились цистерны из алюминия, горящая жидкость огненными валами растекалась по земле...

http://www.youtube.com/watch?v=oOPpakVDu8k - Flixborough disaster.
http://www.youtube.com/watch?v=NuklVhxjBaE - Взрыв и пожар в Фликсборо.

Простите коллеги, что я опять вмешиваюсь, но может быть целесообразно поместить данную новую тему в рубрику "Химия и технология".
В этом вижу определенный смысл.

Всё, что внепланово рушится и взрывается, все эти дурацкие отравления, облучения и пр. не есть технология - в 95% это результат неграмотности и раздолбайства, и только 5% - форс-мажор. "Химия и технология" и так довольно расплывчата, а если туда ещё и катастрофы засунуть... ИМХО.

Это скорее проблемы технологии, которые по-той или иной причите случаются.

Типичный runaway (Т2 Laboratories):
http://www.youtube.com/watch?v=C561PCq5 ... ure=relmfu
http://www.csb.gov/assets/document/T2_F ... _17_09.pdf

Между прочем, на первое сообщение «Авария на алюминиевом заводе в Венгрии…» этой новой-старой темы была критика, в особенности по идиотской агитке эколохов:



Чего ж эти критические отзывы отсеяли? «Картину маслом» портят?
Обсуждение пока еще осталось здесь: viewtopic.php?p=52941#p52941

Вроде бы все перенес. Посмотрите.

Отвечаю.
На критику не отреагировал по причине слабой аргументации этой самой критики (в том числе и с вашей стороны). Чтобы не быть голословным попытаюсь вам объяснить что подразумеваю под этим. Проблема завода "Айк" колоссальна, отрицать это равно подписаться в слабости собственного рассудка. По порядку разберем эти "ценные замечания":

1) O'Bu Они все умрут. Рано или поздно, так или иначе (с). Первая картинка с наглядной демонстрацией уровня познаний в химии нынешних эколухов-токсиколухов даже не удивила. Они, интересно, скоро начнут бороться с калийными минеральными удобрениями? Там же страслого и ужаслого К2О, судя по этикеткам, бывает больше 50%.
А-а-а!!! Мы тоже все умрем! Как страшно жЫть!

В данном случае имеется яркий пример манипулятивного мышления, знает об этом автор или нет, не важно. К данному постулату можно сводить любую цепь логических рассуждений - умрем и всё тут. Кстати данный прием хорошо работал где-нибудь в средних веках в Испании при обработке непокорной ереси, но сейчас постмодерн вам ответит: Начни умирать с себя, не копти планету! Это к слову, а по делу следующее. Данный участник форума первый упомянул про картинку. Интересно увидел он или нет на данной картинки подпись внизу слева "Риановости". Что это означает? Это означает, что данный демонстративный материал приведен неким новостным сайтом для лучшего понимания проблемы людьми которые имеют отдаленное отношение ну в частности к экологии или химии. Идем дальше. Не понравилось что приведены рядовые оксиды натрия и кальция в качестве примеров, мол запугивают ими, в то время как из них состоит весь окружающий нас мир и мы с вами. Про оболочки слизистые пишут, про дыхательные пути мол вредно это и.т.д. Хм? Ну и? В чем тут противоречие? Данные оксиды действительно такие как про них написано. Главные выводы чуть ниже. перейдем к другим сообщениям

2) Вася Химикат Главная опасность, наверное, всё же в том, что эта грязь имеет сильнощелочную среду, её много и она "облепила" всё на своём пути. На траектории её следования скорее всего на несколько лет наступит хана любому растениеводству. А первая картинка - да, красивая страшилка, но какая-то неполная, можно было бы ещё дофантазировать.

Данный химик я считаю более корректен в суждениях. Но вот фраза "дофантазировать" слух резанула. Лично я фантазий в картинке не вижу, да поверхностно, да кое-где прямолинейно, но не фантазия. В противном случае отвечаю вам: Дофантазируйте свою кандидатскую диссертацию (если таковая имеется). Вот так вот.


3) radical Согласитесь, мало приятного, если твой дом и участок залило вот такой вот едкой жижей. Кроме того, после высыхания воды красную пыль ветер разнесет по всем окресностям, дышать такой щелочной пылью тоже удовольствия мало. Подобное, кстати, регулярно происходит на Николаевском глиноземном.

Совершенно верно дорогой коллега, приятного мало. Вы ближе всех подошли к непосредственному обсуждению проблемы. Жаль только что рассуждения дальше "твой дом и участок" не идут. см. мои Главные выводы.

4) Моня Квасов Иначе бы эти картинки не смотрелись так страшно и лезли бы вопросы: а для чего ликвидаторам респираторы. Ну и конечно, загадочные «прочие % 0,2» должны будоражить страхи. По сути, красный шлам — это исходная бокситовая руда минус гидроксид алюминия + NaOH и то, до тех пор, пока CO2 воздуха не перевел его в соду. Когда руда была глинистой землей, все её компоненты считались естественным составляющим местной экосистемы. После извлечения части алюминия те же вещества вдруг стали «ядовитыми отходами». Вот она, двойная логика озабоченных.

Ох... Вы четвертый из тех кому нужно что либо по этому поводу отвечать - откровенно говоря я немного устал, если еще при этом принять во внимание что ваша реплика по сути ничем не отличается от тех что выше. Отвечу вопросом ибо так быстрее понять что я от вас хочу. Скажите а вот эти + NaOH в шламе это просто так или нет?

Мои итоговые выводы. Да стёб над беззащитной картинкой вышел отличным, но только она вас ребята всё же перехитрила, какая бы банальная она не была. Красный шлам это смесь многих реагентов о которых всё уже сказано. Можно долго размышлять размышлизмы стоя у кучи данного шлама, но когда 1,1 миллиона кубометров вещества (да пусть это будет даже поваренная соль или какао с молоком) попадает в реку Дунай (СМ. КАРТИНКУ!!!!), то ситуация резко меняется. А об этом из вас никто не заикнулся. Антропоцентризм не иначе, просто некому отстоять права дунайских гидробионтов.

Здесь в самом деле картина маслом (попытка "натянуть" "ненатягуемое"). На плакате показано воздействие веществ (СаО,Na2O и т.д.), а в сообщении рассчитанные массовые доли их в соединении (которое свойствами и соответственно таким же воздействием не обладает). А для тех, кто думает что в грязи содержится Na2O % 0,42 и СаО % 22,3 , открыто множество паранаучных сайтов.
Смысл бы имело содержание щелочи (такая по идее может присутствовать, если прикинуть по отношению хим. количеств)

Правда в словах твоих, но и картинка составлена такими же как мы и для таких как мы. Соотнесите место отведенные мнимому воздействию "токсичных веществ красного шлама" на человека и реальному на гидробионтов.

Уважаемый Enshtein
Пять раз прочитал ваше сообщение и не могу понять о чем оно.
Да, указаны массовые доли индивидуальных веществ в шламе. Шлам не есть эти вещества, он есть их соединение - продукт взаимодействия (а может смесь?), а следовательно нельзя на картине писать так как написано. Так что ли?

Откуда такая уверенность, что шлам и индивидуальные вещества из которых он образован обладают разными патогенными свойствами?

В химической технологии часто принято состав сложных смесей давать в виде оксидов (CaO, P2O5, Na2O+K2O и т.п.), но это не означает, что данные оксиды физически содержатся в смеси. Например, состав технического хлорида калия (удобрение) часто выражают в % К2О.

Это все равно, что имея фторид калия, рассказывать какой опасный газообразный (элементарный) фтор.

Писать можно, но чтобы быть честным не стоит (это скорее разновидность шулерства: "мухоморы - грибы, он съел мухоморы - умер, ГРИБЫ - ЯД")

В том что свойствами оксида кальция который действует на дыхательные пути шлам не обладает - уверен. Остальное зависит от реального состава шлама. (надеюсь его никто не пил и не умывался им, чтоб получить ожег слизистых оболочек)

Я это хорошо понимаю. Вопрос в другом. Одним словом, с точки зрения химической технологии обе записи приемлемы, то есть так писать можно!!! Ошибок нет:
1) на картинке (массовая доля в 1 кг)
2) в моем сообщении (процентное соотношение в сложной смеси).

При этом еще известно, что шлам данного состава обладает определенными патогенными свойствами. Индивидуальные вещества его составляющие то же обладают определенными патогенными свойствами похожими на такие у шлама. Короче, есть определенная корреляция (схожесть) патологических свойств шлама и индивидуальных веществ, а следовательно зачем лишний раз эти понятия разделять между собой и рассматривать их по отдельности.

Я эту картинку не защищаю: я её не писал, отношения к ней не имею, она была найдена как и все другие в интернете. Просто я считаю, что плохого в ней нет ничего, а высказывания отдельных лиц поспешны.
Напомню, картинка создана для людей с начальными знаниями химии.

Если я только правильно понял, к вам претензий никто не имеет - в отличие от авторов картинки.

Насчет самой картинки: шлам - это фактически пустая порода со щелочью. Причем щелочи там не так и много. Щелочь, естественно, не витамины: она оказывает раздражающее действие и опасна для глаз. Но приписывать токсичные свойства оксида кальция (негашеная известь) и оксида натрия шламу - это в лучшем случае безграмотность, в худшем - элементарная непорядочность.

P.S. Патогенные свойства могут иметь микроорганизмы, а вещества могут иметь токсические свойства.

Согласен. Оксид кальция и оксид натрия это ещё не всё, хотя и они то же не подарок при попадании на влажную кожу. Картинка так же указывает, что в состав шлама входит мышьяк, ртуть, хром. Короче токсичность шлама обусловлена многими факторами. Поймите, в шламе столько всего намешано, что корректно указать то, что нужно химику порой для журналюг невыносимо сложно, вот они и указали то что подсунули им на бумажке. Формально они не сильно ошиблись.

P.S. Патогенные свойства могут иметь микроорганизмы, а вещества могут иметь токсические свойства.
Спасибо за поправку, вы правы. Так будет несколько точнее. Хотя слово "патогенный" можно иногда использовать в более широком смысле, при обобщениях, что я и сделал. Вот пример из Википедии:

Яд — вещество, приводящее в дозах, даже небольших относительно массы тела, к нарушению жизнедеятельности организма: к отравлению, интоксикации, заболеваниям и патологическим состояниям.

Мне кажется есть опасность перехода данной дискуссии (о шламе) в схоластику ("сколько чертей поместится на конце швейной иголки"), - я соглашаюсь со всеми.

Разница примерно такая же, как между боевым снарядом, которым сейчас выстрелят и картонным муляжом снаряда на витрине музея. Формально и то, и то снаряд.

Рациональное зерно в этой дискуссии есть, а именно наглядная демонстрация того, как непорядочные экологи делают из заурядной техногенной аварии настоящий апокалипсис. Цель проста: деньги. И на здоровье людей, и на природу им начхать.
___________________________________________________
И хром, и мышьяк, и ртуть в ходе производственного процесса туда никто не добавлял: если они есть в шламе - они были и в исходной глине. Насчет хрома: в щелочной среде трехвалентный хром может быть в форме оксида или гидроксида - и тот, и другой особой опасности не представляют.

В какой форме ртуть и мышьяк - тоже вопрос: одно дело растворимые соли, другое - труднорастворимые соединения вроде киновари.

Описанное просто выглядит как перевернувшаяся цистерна с фекалиями, неприятно выглядит и дурно пахнет. Очень хорошая почва для страшилок))), журналистам нужен рейтинг, на обыденном его не построишь, поэтому либо фантазируют, либо смакуют и ликуют когда где то кто то нагадил.
Может кто помнит, смотрел "Молниеносные катастрофы", взрыв на химическом заводе производящем перхлорат аммония? Что за место, помню что у америкосов не очень далеко от крупного мегаполиса (кажись Лос Анджелес)?