Азотные удобрения из двуокиси азота

Сергей Маслов · **Joined:** 24 Dec 2012 13:18 **Posts:** 4

Нам удалось разработать технологию в виде агрегата, позволяющую из основного газового потока отходящих промышленных газов (например, сжигание бурого угля), отделять и выводить в концентрированном виде диоксид азота. Можем отобрать также диоксид серы. Просим уважаемых технологов откликнутся и помочь в создании ПРОСТЕЙШЕЙ технологической цепочки оборудования для проведения рабочих экспериментов в получении азотных удобрений. Рассмотрим самые "бредовые" идеи. Заинтересованы в квалифицированных кадрах.

AF · **Joined:** 15 Nov 2012 13:15 **Posts:** 445

Очень интересно. Можно описать основы метода? Как Ваша технология комбинируется с традиционной угольной электростанцией?
Какое удобрение Вы собираетесь делать? Нитрат или нитрит?

Volodymyr · **Posted:** 24 Dec 2012 15:08

Это напоминает изобретение велосипеда во времена сверхзвуковых ракет.

Полученный диоксид азота (если установка реальная, а не только на бумаге) будет иметь цену золота, в лучшем случае - серебра.
Кроме того, у людей, которые действительно решили бы проблему, как "отделять и выводить в концентрированном виде диоксид азота" таких вопросов возникать не должно.

stas · **Posted:** 24 Dec 2012 15:38

Вот-вот, я тоже поржал:)
"Нам удалось разработать технологию... Просьба предоставить нам ту же технологию."

Maxim · **Posted:** 24 Dec 2012 16:33

Интересно узнать концентрацию диоксида, а вообще откройте Мельников Е.Я. Справочник азотчика том 2 стр. 224 и далее, там есть принципиальная схема получения нитрит-нитратных щелоков натрия, и натриевой селитры в частности. Схема проверенная временем, рабочая.

AF · **Joined:** 15 Nov 2012 13:15 **Posts:** 445

Меня тоже удивило. Весь мир уже лет 40 работает над извлечением оксидов серы и азота из дымовых газов.
Патентов и литературы - уйма, но ничего экономичного на сегодняшний день нет. Все идут по пути ограничения содержания азота и серы в топливах и оптимизации процессов в зоне горения, чтобы азот воздуха не окислялся.
И тут вдруг кто-то решил проблему...

Volodymyr · **Posted:** 25 Dec 2012 16:26

Собственно содержание оксидов азота мизерное, а объем отходящих газов - огромный. Тут уже не до извлечения (тем более - экономически рентабельного). В лучшем случае речь может идти про восстановление (до азота), хотя даже такой путь сомнительный.

P.S. Тему переношу в соответствующий раздел

Сергей Маслов · **Joined:** 24 Dec 2012 13:18 **Posts:** 4

Maxim wrote:

Интересно узнать концентрацию диоксида, а вообще откройте Мельников Е.Я. Справочник азотчика том 2 стр. 224 и далее, там есть принципиальная схема получения нитрит-нитратных щелоков натрия, и натриевой селитры в частности. Схема проверенная временем, рабочая.

Спасибо, Максим. О нашей разработке можно прочитать здесь: <ссылка удалена> . Условия, например, Нижне-амская ТЭЦ: сжигается мазут, из печи SO2=0,163%, NOx=446 мг/м3, влажность газов 9,21г/м3. На выходе можно отделить NO2 около 90%. Согласен, что здесь не будет большого объёма NO2, чтобы говорить о серьёзной экономической эффективности. Но если учесть, что основная задача - очистка отходящих газов, то использовать отходы в доходы становится интересно.

O'Bu · **Posted:** 25 Dec 2012 16:40

AF wrote:

Весь мир уже лет 40 работает над извлечением оксидов серы и азота из дымовых газов.
Патентов и литературы - уйма, но ничего экономичного на сегодняшний день нет.

Очистка - она неэкономична в принципе. Просто за сбросы в водоемы, особенно рыбохозяйственные, вам такой штраф нарисуют, что для избавления от него будет нормально поставить очистные в несколько миллионов рублей, и за пару лет они окупятся. А воздух бесплатный, штрафы за его загрязнения копеечные, устройства очистки выбросов могут внедряться только из чистого альтруизма.

Сергей Маслов · **Joined:** 24 Dec 2012 13:18 **Posts:** 4

Но, сжигание бурых углей другое дело.

Volodymyr · **Posted:** 25 Dec 2012 18:17

Сергей Маслов wrote:

Спасибо, Максим. О нашей разработке можно прочитать здесь: <ссылка удалена> . Условия, например, Нижне-амская ТЭЦ: сжигается мазут, из печи SO2=0,163%, NOx=446 мг/м3, влажность газов 9,21г/м3. На выходе можно отделить NO2 около 90%. Согласен, что здесь не будет большого объёма NO2, чтобы говорить о серьёзной экономической эффективности. Но если учесть, что основная задача - очистка отходящих газов, то использовать отходы в доходы становится интересно.

Видимо, вы считаете, что участники форума, мягко говоря, очень глупые люди.

NOx=446 мг/м3 - это, грубо говоря, 0.5 см3 оксидов азота на кубометр газа, т.е. 0.5 частей на 1 000 000.

Чтобы выделить такой мизер, нужно угробить большое количество энергии, для производства которой нужно снова сжигать уголь и плодить загрязнения (не только дым, но также сточные воды и шлам).

AF · **Joined:** 15 Nov 2012 13:15 **Posts:** 445

Разрабатывают методы очистки дымовых газов не для того, чтобы заработать на серой кислоте или азотных удобрениях. Есть нормы выброса оксидов серы и азота, коротые никому и нигде нельзя нарушать.
При этом есть много сернистого и азотистого топлива (угли, мазуты, гудроны) которые надо бы сжечь, да не получается.
Есть промышленный процесс восстановления NOx до азота аммиаком. Мало где применяется.

Maxim · **Posted:** 25 Dec 2012 19:34

AF wrote:

Есть промышленный процесс восстановления NOx до азота аммиаком. Мало где применяется.

Он почти повсеместно применяется для очистки хвостовых газов производства азотной кислоты и в качестве гомогенной очистки дымовых газов печи риформинга в производстве аммиака.

O'Bu · **Posted:** 26 Dec 2012 00:36

AF wrote:

Есть нормы выброса оксидов серы и азота, которые никому и нигде нельзя нарушать.

А если нарушить - будет барбамбия киргуду. :bm:

Вместо 50 руб. за тонну выброса в пределах лимита придется заплатить аж 250 руб. за сверхлимит. Это предприятиям с миллиардными оборотами.

DVP · **Posted:** 26 Dec 2012 01:04

Сергей Маслов wrote:

Но, сжигание бурых углей другое дело.

Да , другое, азота меньше, чем в каменом, так Вика говорит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%BB%D1%8C

Quote:

Отличия от каменного угля

От каменного угля бурый уголь внешне отличается цветом черты на фарфоровой пластинке - она всегда бурая. Самое важное отличие от каменного угля заключается в меньшем содержании углерода и значительно большем содержании битуминозных летучих веществ и воды. Этим и объясняется, почему бурый уголь легче горит, даёт больше дыма, запах, а также и вышеупомянутую реакцию с едким калием и выделяет мало тепла. Из-за высокого содержания воды для сжигания его используют в порошке, в который он неминуемо превращается при сушке. Содержание азота значительно уступает каменным углям, но повышенно содержание серыp

Volodymyr · **Posted:** 26 Dec 2012 01:41

Maxim wrote:

AF wrote:

Есть промышленный процесс восстановления NOx до азота аммиаком. Мало где применяется.

Он почти повсеместно применяется для очистки хвостовых газов производства азотной кислоты и в качестве гомогенной очистки дымовых газов печи риформинга в производстве аммиака.

Там нитрозных газов на единицу объема больше, чем в дымовых газах после сжигания угля (думаю, на несколько порядков). Да и объемы гораздо скромнее.

DVP · **Posted:** 26 Dec 2012 01:57

Maxim wrote:

и в качестве гомогенной очистки дымовых газов печи риформинга в производстве аммиака.

Я одно время работал в цеху синтеза аммиака, об печи риформинга в производстве аммиака впервые слышу, что это такое?
У нас было отделение конверсии метана, очистка от СО и СО2, и синтез.

Maxim · **Posted:** 26 Dec 2012 02:42

DVP wrote:

Maxim wrote:

и в качестве гомогенной очистки дымовых газов печи риформинга в производстве аммиака.

Я одно время работал в цеху синтеза аммиака, об печи риформинга в производстве аммиака впервые слышу, что это такое?
У нас было отделение конверсии метана, очистка от СО и СО2, и синтез.

А какой агрегат если не секрет, АМ-60, АМ-76 (АМ-80 есть только один), если вы с Черкасс, то навернео на АМ-600? Это оборудование первичной конверсии метана, вот на переднем плане печь:

Attachment:

u_5_11.jpg [ 39.05 KiB | Viewed 17415 times ]

.

DVP · **Posted:** 26 Dec 2012 02:57

Я уже давно в Черкассах не живу. Конверсия, это понятно, а вот что такое риформинг, и откуда там дымовые газы в синтезе аммиака?
Я работал в цеху А1, старый аммиак, этого цеха уже нет. Его потом переделали в цех производства водорода для капролактама, а был недавно, там одни развалины. Сразу за центральной проходной.

Maxim · **Posted:** 26 Dec 2012 03:14

DVP wrote:

Я уже давно в Черкассах не живу. Конверсия, это понятно, а вот что такое риформинг, и откуда там дымовые газы в синтезе аммиака?

В печи риформинга сжигают природный газ на горелках, которые обогревают реакционные трубы с никелевым катализатором в которых и происходит первичная конверсия природного газа. Образующиеся дымовые газы, после ряда змеевиков в печи риформинга выбрасываются через трубу, но поскольку по экологическим нормам они не проходят, то и проводят гомогенную очистку аммиаком. Я почему спросил за агрегат, скорее всего вы работали на совсем уж старом, где не было предусмотрено очистки.

Attachment:

p0110.png [ 1.63 MiB | Viewed 17410 times ]

Азотные удобрения из двуокиси азота

Who is online