Учебники по химии

Upsidesium · **Posted:** 15 Feb 2013 23:55

Vladimir wrote:

В.В. Болотов и др. Аналитическая химия (2001)

Учебник кстати хороший, без "воды". Сейчас заметил, что мои лекции и особенно методички по аналитике скатаны с него.

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Вот нашел в сети школьный учебник Химия 8 класс Кузнецова Н.Е, Титова И.М. и др. 2005 Посмотрите, оцените.

Attachment:

Химия 8 класс_Кузнецова Н.Е, Титова И.М. и др_2005 -220с.djvu [5.65 MiB]
Downloaded 903 times

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Химия. 9кл. Кузнецова Н.Е. и др. 2012

Attachment:

Химия. 9кл._Кузнецова Н.Е. и др._2012 -288с.PDF [48.59 MiB]
Downloaded 1007 times

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Начало: viewtopic.php?p=76107#p76107
____________________________
Химия. 10кл. Базовый уровень Кузнецова Н.Е. и др. 2012

Attachment:

Химия. 10кл. Базовый уровень_Кузнецова Н.Е. и др_2012 -288с.PDF [56.61 MiB]
Downloaded 1027 times

Химия. 10кл. Профильный уровень Кузнецова Н.Е. и др. 2012

Attachment:

Химия. 10кл. Профильный уровень_Кузнецова Н.Е. и др_2012 -384с.PDF [67.14 MiB]
Downloaded 1065 times

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Химия. 11кл. (базовый ур.) Кузнецова Н.Е. и др 2012

Attachment:

Химия. 11кл. (базовый ур.)_Кузнецова Н.Е. и др_2012 -208с.PDF [40.39 MiB]
Downloaded 976 times

Химия. 11кл. (проф. уровень). в 2ч. Ч.1. Кузнецова Н.Е. и др. 2008

Attachment:

Химия. 11кл. (проф. уровень). в 2ч. Ч.1._Кузнецова Н.Е. и др_2008 -208с.PDF [38.76 MiB]
Downloaded 968 times

Химия. 11кл. (проф. уровень). в 2ч. Ч.2._Кузнецова Н.Е. и др. 2008

Attachment:

Химия. 11кл. (проф. уровень). в 2ч. Ч.2._Кузнецова Н.Е. и др_2011 -256с.PDF [46.39 MiB]
Downloaded 941 times

Volodymyr · **Posted:** 18 Feb 2013 01:59

Большое спасибо. Постараюсь посмотреть и написать отзыв, единственное не ручаюсь за оперативность: приходится делать много дел одновременно.

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Да, посмотрите как сможете. Я их посмотрел довольно бегло. На первый взгляд вроде ничего, во всяком случае они лучше габриеляновских. К этим учебникам еще есть задачники. Если кому надо выложу здесь. Обратите внимание, в России есть два разных автора учебников химии под фамилией Кузнецова (Кузнецова Н. Е. и Кузнецова Лилия) слышал хорошие отзывы об учебниках обеих. Но большой популярностью пока, в школах эти учебники не пользуются.

IgorCher · **Joined:** 22 Feb 2013 23:10 **Posts:** 13

Из учебников Н.Е. Кузнецовой видел только 10-"органику"-профиль, которая, видимо, габриеляновского "шедевра" (одна "теория" резонанса в 10-м "габриеляне" в двух предложениях изложенная чего стоит!!!) несколько получше будет(хотя и не знаю, насколько в таком изложении нужны и понятны ЯМР, ИК-спектры и рентгенография), но...Опять же, "болезнь" большинства современных авторов школьных учебников органики: как будто пытаются превратить школьный курс в вузовский и дать вначале теоретические основы - ни одной полностью удачной попытки еще не видел, кроме того, излишняя, как мне кажется, структурированность+увеличение числа не всегда нужных понятий за счет удаления действительно интересных вещей и "раскладывания по полочкам" - "больным химией" ученикам это читать становится просто неинтересно! Чего при этом хотят авторы? надеюсь не думают, будто один их учебник даст заинтересованному ученику всё!

Volodymyr · **Posted:** 23 Feb 2013 03:01

Бегло посмотрел Кузнецова Н.Е. и др Химия. 11кл. (базовый ур.) 2012
Увлеченным химией детям такая книга однозначно будет неинтересна. Меня шокировало уже вступление:

Attachment:

1.JPG [ 23.51 KiB | Viewed 20811 times ]

В учебнике преимущественно сухая и голая теория, разложенная по полочкам. Много методологических понятий, без которых можно было бы обойтись. Если учиться таким книгам, то скорее всего у детей сформируется извращенное представление, что такое химия. Чтобы стать настоящими химиками, им потом придется это представление преодолеть.

P.S. В свое время была мысль написать книгу под названием "Живая химия" или "Химия в действительности", но позже я понял, что книги и журналы (в традиционной их форме) - удел прошлого и дань традициям.

EV-a · **Joined:** 23 Feb 2013 01:33 **Posts:** 4

Я окончила с отличием Курский государственный педагогический университет по специальности "учитель географии и биологии". Но в моей местности были вакансии только преподавателей химии. Промучившись без нагрузки 1 год, я в конце концов решила, попробовать себя в качестве "химички". Работала по линиям Рудзитиса (кстати, по нему и сама в школе училась), Гузея, Габриэляна. Предвижу скепсис "химиков с дипломом", но в свою защиту скажу, что учебники по химии Глинки, Потапова и др. пособия по химии для высшей школы у меня не пылятся без дела. Кроме того, мои выпускники на протяжении нескольких лет стабильно сдают ЕГЭ по химии в среднем за 60 баллов, лучший результат -77.( снова вижу понимающие ухмылки на лице, учитывая общее негативное мнение о ЕГЭ). Я знаю, что больше всего мне не хватает практических навыков по экспериментальной химии, т. е. того, что можно получить только занимаясь в реальных химических лабораториях с хорошими преподавателями. Меня этому не учили. Я не знаю многих хитростей и вещей, которые были добыты вами вместе с прожжёнными дырами на лабораторных халатах. Всё, что я умею и знаю по химии - это результат самостоятельного добывания знаний, причём из книг. В общем, по классификации данного сайта я "средний химик -теоретик и никакой практик". Единственным моим оправданием в ваших глазах химиков-энтузиастов является то, что я тоже люблю эту науку и мне нравится преподавать её детям. Всё это длинное вступление я написала для того, чтобы вы не отмахнулись от моей просьбы со словами: "Это и ежу понятно". Просьба следующая: объясните аргументированно учителю, который работает по программе Габриэляна, что в ней не так, что нужно изменить, а если изменить невозможно, какой лучше взять учебник на замену.

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Рудзитиса возьмите. Про Габриэляна здесь написано http://chemistry-chemists.com/Uchebniki ... -list.html. И где-то тема на форуме была.

Volodymyr · **Posted:** 23 Feb 2013 16:47

EV-a wrote:

Я окончила с отличием Курский государственный педагогический университет по специальности "учитель географии и биологии". Но в моей местности были вакансии только преподавателей химии. Промучившись без нагрузки 1 год, я в конце концов решила, попробовать себя в качестве "химички". Работала по линиям Рудзитиса (кстати, по нему и сама в школе училась), Гузея, Габриэляна. Предвижу скепсис "химиков с дипломом", но в свою защиту скажу, что учебники по химии Глинки, Потапова и др. пособия по химии для высшей школы у меня не пылятся без дела. Кроме того, мои выпускники на протяжении нескольких лет стабильно сдают ЕГЭ по химии в среднем за 60 баллов, лучший результат -77.( снова вижу понимающие ухмылки на лице, учитывая общее негативное мнение о ЕГЭ). Я знаю, что больше всего мне не хватает практических навыков по экспериментальной химии, т. е. того, что можно получить только занимаясь в реальных химических лабораториях с хорошими преподавателями. Меня этому не учили. Я не знаю многих хитростей и вещей, которые были добыты вами вместе с прожжёнными дырами на лабораторных халатах. Всё, что я умею и знаю по химии - это результат самостоятельного добывания знаний, причём из книг. В общем, по классификации данного сайта я "средний химик -теоретик и никакой практик". Единственным моим оправданием в ваших глазах химиков-энтузиастов является то, что я тоже люблю эту науку и мне нравится преподавать её детям. Всё это длинное вступление я написала для того, чтобы вы не отмахнулись от моей просьбы со словами: "Это и ежу понятно". Просьба следующая: объясните аргументированно учителю, который работает по программе Габриэляна, что в ней не так, что нужно изменить, а если изменить невозможно, какой лучше взять учебник на замену.

Насчет Габриеляна (в дополнению к тому, что уже сказано).
Представьте себе учебник физической географии, который начинается со строения Солнечной системы, расчетов орбит комет и т.п. Повествование плавно переходит в изложение мифологии разных народов на тему строения Земли (на трех слонах, на трех китах и т.п.). Дальше - основы неэвклидовой геометрии и т.д. Стиль изложения соответствует журналу "Мурзилка". Это примерный географический эквивалент учебника Габриеляна.

Учебники Габриеляна - это что угодно: мифология, неэвклидова геометрия, но только не химия.

Тут дело даже не в "прожженных халатах" - некоторым лабораторным операциям можно научить даже людей, которые ничего не смыслят в химии (т.н. "обезьянок"). Но если необходимо отойти шаг вправо или шаг влево от накатанной методики, такие люди оказываются полностью беспомощными. Химия - совокупность и теории, и практики: бездумно работать в лаборатории не лучше, чем зубрить теорию.

Насчет учебников - лучше всего старые книги Верховского, лучшее из того, что есть - пожалуй Рудзитис (или Ходаков + Цветков). Последние книги далеко не идеальны, но что есть - то есть.

Volodymyr · **Posted:** 23 Feb 2013 20:28

Александр просмотрел:
Кузнецова Н.Е. и др Химия. 11кл. (базовый ур.) 2012
заключение следующее:
"В душе она математик."

Upsidesium · **Posted:** 24 Feb 2013 02:01

Vladimir wrote:

"В душе она математик."

Я бы сказал еще и философ: 5 слов пафоса 1 по делу. Да и определение химии позаимствовано у нанотехнологов.
Кузнецова Н.Е. и др Химия. 9 кл
Непонятно зачем "впиндюрили" главу про органические соединения, тогда как полноценная органика начинается только в 10 классе.
Кузнецова Н.Е. и др Химия. 11кл. (профильный ур.) ч. 1 и 2. 2012
"Галопом по европам". Фактически это не учебник, а что-то наподобие краткого справочника. Причем выполненного в габриэляновском стиле.
Кузнецова Н.Е. и др Химия. 10кл. (профильный ур.)
Вузовский курс органики с элементами ФОХа (когда просматривал вспомнил учебник Шабарова).

IgorCher · **Joined:** 22 Feb 2013 23:10 **Posts:** 13

EV-a wrote:

Я окончила с отличием Курский государственный педагогический университет по специальности "учитель географии и биологии". Но в моей местности были вакансии только преподавателей химии. Промучившись без нагрузки 1 год, я в конце концов решила, попробовать себя в качестве "химички". Работала по линиям Рудзитиса (кстати, по нему и сама в школе училась), Гузея, Габриэляна. Предвижу скепсис "химиков с дипломом", но в свою защиту скажу, что учебники по химии Глинки, Потапова и др. пособия по химии для высшей школы у меня не пылятся без дела. Кроме того, мои выпускники на протяжении нескольких лет стабильно сдают ЕГЭ по химии в среднем за 60 баллов, лучший результат -77.( снова вижу понимающие ухмылки на лице, учитывая общее негативное мнение о ЕГЭ). Я знаю, что больше всего мне не хватает практических навыков по экспериментальной химии, т. е. того, что можно получить только занимаясь в реальных химических лабораториях с хорошими преподавателями. Меня этому не учили. Я не знаю многих хитростей и вещей, которые были добыты вами вместе с прожжёнными дырами на лабораторных халатах. Всё, что я умею и знаю по химии - это результат самостоятельного добывания знаний, причём из книг. В общем, по классификации данного сайта я "средний химик -теоретик и никакой практик". Единственным моим оправданием в ваших глазах химиков-энтузиастов является то, что я тоже люблю эту науку и мне нравится преподавать её детям. Всё это длинное вступление я написала для того, чтобы вы не отмахнулись от моей просьбы со словами: "Это и ежу понятно". Просьба следующая: объясните аргументированно учителю, который работает по программе Габриэляна, что в ней не так, что нужно изменить, а если изменить невозможно, какой лучше взять учебник на замену.

Похвальны Ваши желания и стремления, только вот проблема в том, что большинство учебников, пособий и пр. сегодняшних направлены в том числе на подготовку к тестированию (на что направлен "габриелян" - вообще непонятно...саботажем попахивает - о качестве этого "курса" коллеги не раз уже писали и здесь, и на других форумах), что, по понятным причинам, не даст ни малейшей возможности понимать химию в принципе, поэтому менять надо ОЧЕНЬ многое - от содержания до подхода в целом: и Ваше дело, как практикующего педагога, - "не потерять" заинтересованных, что предполагает постоянную и разноплановую работу с ними. Обратитесь к классике (одного учебника для таких детей даже в школе недостаточно) по отдельным темам и разделам, затем -усложнение в струе достигаемых успехов. Большое количество полезных ссылок на литературу и рекомендаций найдете на этом форуме - коллеги проводят огромную работу, за что им искреннее спасибо! А "отгабриеляненных" детей, идущих затем на химфак - просто жалко, когда видишь их слабые безуспешные потуги "поднять" на 2-3 курсе Марча, Пальма, Ингольда и т.д. Успехов!

Volodymyr · **Posted:** 24 Feb 2013 02:52

Для заинтересованных детей (которых в лучшем случае 1-2 человека на класс) учебники вообще противопоказаны, т.к. они рассчитаны на среднего ученика, который, как известно, химию терпеть не может.

Тут подойдут научно-популярные книги (например, http://chemistry-chemists.com/Uchebniki ... nChem.html). Учебники же таким детям нужны разве что для восполнения пробелов и облегчения систематизации знаний.

Причем в качестве учебников подвинутым ученикам я бы рекомендовал Глинку (но ни в коем, ни в коем случае не т.н. "новые издания"! - если только они полностью не идентичны старым), Пилипенко на худой конец - Хомченко.

EV-a · **Joined:** 23 Feb 2013 01:33 **Posts:** 4

Недавно прошла курсовую переподготовку по химии в нашем Институте повышения квалификации педагогических работников. Руководитель курсов усиленно рекомендовала программу Новошинской. Хотелось бы услышать ваше мнение как специалистов. Если будет возможность, дайте рецензию на учебник. Заранее благодарна тем, кто откликнется на мою просьбу. Лично видела только учебник для 8 класса. Мне он напоминает Габриэляна, но, возможно, это предвзятое мнение.

Serj · **Joined:** 20 Feb 2011 14:28 **Posts:** 108

Да, уж. Как вижу ничего в учебнике Н. Е. Кузнецовой хорошего нет. Хотя в начале мне он показался более или менее, значит показалось. Самой Кузнецовой уже в живых нет, она была доктором пед. наук. Вроде как учебник дописывали ее ученики

IgorCher · **Joined:** 22 Feb 2013 23:10 **Posts:** 13

EV-a wrote:

Недавно прошла курсовую переподготовку по химии в нашем Институте повышения квалификации педагогических работников. Руководитель курсов усиленно рекомендовала программу Новошинской. Хотелось бы услышать ваше мнение как специалистов. Если будет возможность, дайте рецензию на учебник. Заранее благодарна тем, кто откликнется на мою просьбу. Лично видела только учебник для 8 класса. Мне он напоминает Габриэляна, но, возможно, это предвзятое мнение.

У Новошинских видел только 11-органику-профиль - особого впечатления не произвел, двухуровневый, особо не перегружен, по структуре - похож на Рудзитиса, дополненного не очень удачными (и методические, и "химические" ошибки и неточности) вставками "по электронным эффектам" и т.п.

Volodymyr · **Posted:** 24 Feb 2013 13:55

Новошинский И.И., Новошинская Н.С. Органическая химия. 11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений. Профильный уровень. - 2-е изд. 2008.
скачать можно здесь: viewtopic.php?p=27095#p27095

Quote:

Бегло посмотрел учебник:
Новошинский И.И., Новошинская Н.С. Органическая химия. 11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений. Профильный уровень. - 2-е изд. 2008.

К начальной части (до раздела алканы) очень много замечаний: стиль у авторов хороший, но химия хромает.
Остальное посмотрел бегло. По уровню изложения теории и фактов учебник не уступает книге Цветков Органическая химия, вернее несколько превосходит ее, но это не профильный (т.е. углубленный) курс, а именно базовый курс. Для будущих химиков изложенного материала явно мало.

Огромный недостаток учебника - в нем почти отсутствуют практические работы.

Описание правил ТБ является крайне неудовлетворительным: правила ТБ необходимо привести четко и последовательно, а не делать абстрактные ссылки на "изученный ранее материал".

И. И. Новошинский, Н. С. Новошинская Органическая химия: учебник для 11 класса. Базовый уровень (2009)
скачать здесь: viewtopic.php?p=12491#p12491

Quote:

По моему субъективному мнению учебник откровенно слабый. Это явный шаг назад.

Учебники по химии

Who is online