Две недели назад поставил себе Ubuntu. Попытаюсь описать собственные впечатления:

1) Установка
Установка Убунты куда проще, быстрее и легче чем установка Винды - запуск с Live CD/USB, выбрать несколько параметров (при необходимости - разбить диск на разделы), и минут через 15 установка завершится. Можно перезагружатся уже в ОС Ubuntu. У меня правда еще был небольшой глюк, но это связано с кривоватым Live USB.

2) Настройка
Все настройка сводится буквально к десятку действий - обновить версию, подстроить интерфейс, установить необходимые программы (это учитывая то, что самое необходимое - нормальный браузер, офисные приложения и т.д. уже есть). Займет минут 10 (если не в первый раз)

3) Интерфейс
Достаточно приятный, сначала конечно будут проблемы у тех кто перешел с Windows, но, ИМХО, Ubuntu даже удобнее - на рабочем столе достаточно двух-трех приложений, все остальные можно открыть в один клик и одно нажатие клавиши (Dash). Многим не нравится обилие текстовых команд, но по-моему, скажем установить приложение удобнее ввев небольшую команду в терминале (главное - надо знать название), чем качать с непонятных сайтов, а потом устанавливать.

4) Быстродействие
Меня поразило быстродействие данной ОС - при правильной настройке многие приложения работают в разы быстрее чем на Windows. Если говорить о играх, то например Minecraft - который тормозил на минимальных графических настройках в "семерке" здесь работает идеально на максимальной графике. Однако это касается приложений, написанных под Linux - "виндовсовские" приложения, запущенные в эмуляторе заметно тормозят, хотя, возможно правильная настройка исправит и это.


Итог:
Система мне понравилась - конечно весьма своеобразная, но гораздо менее чем Винда с ее "еврейской" политикой. Правда Windows я не стал сносить - разбил диск поровну на каждую операционку - люблю я иногда поиграть в игры, да и тонкий софт (типа программ прошивки) иногда криво работает под Линуксом. Но для повседневного использования однозначно выбираю Ubuntu.


Конечно есть и минусы - новые версии часто еще не доработаны, плюс я бы сказал что система "не для ленивых", но ИМХО - это все окупается.

Hекий системный
администpатоp, чтобы пощyпать новyю веpсию своими pyками, yстановил Windows
98 втоpой системой на сеpвеp с 768 мегабайтами памяти. Чеpез некотоpое
вpемя сеpвеp был модеpнизиpован, и память наpащена до 1 ГБ. И вот тyт-то
Windows 98 загpyжаться и отказалась. Дальнейшие экспеpименты показали, что
pоковой pyбеж пpоходит междy 928 и 960 мегабайтами. Пpедположительно, из-за
какой-то ошибки Windows 98 не может пpи загpyзке инициализиpовать память
больше миллиаpда байт.
Самое интеpесное в этой истоpии - сообщение, котоpое выдавала Windows,
обнаpyжив гигабайт ОЗУ. Как вы дyмаете, какой текст был бы наиболее yместен
в данной ситyации? Пpавильно, "Hедостаточно памяти для загpyзки Windows".

Интересовался программированием, Win98 не может использовать больше 1 мб памяти (не хватает ширины ячейки адреса лишние байты пропадают, а в результате можно получить не только маленькое значение, но и отрицательное)

Почти год повозился с семёркой и вернулся обратно на ХР. Со всеми критическими обновлениями занимает всего 1,3 гига. Потому, что почти весь софт портабельный и на другом логическом диске. Даже самому странно, там где давно установлены - вдвое больше.

Перечитал всю тему. Посему тоже внесу свои пять копеек.

Вынь95 - приходилось работать и даже разок-другой ставить (ибо - лицензия!). По ощущениям на том же железе OpenBSD с xfce работал пошустрее.
Вынь98 - плохо помню, ибо предпочитал сразу ставить 98SE - то есть доработанный вариант, который был вполне стабилен (синий экран возникал раз в месяц, а то и меньше).
Мылениум - уважаю! Да, что-то приходилось подключать с кабов 98-го, но в целом система нравилась. Не знаю, почему сбоила у других, но у меня работала стабильно несмотря на "эксперименты" и игрушки. На первом компе(Атлон1100 с 512 СДРАМ) летал при отключенном свопе! Вот кайф-то был...
Отмечу на этом этапе, что это все версии 4-го ядра "9х" окошек. Параллельно существовал NT4. А теперь перейдем к следующим версиям, после того, как "простые" версии были похоронены, остались только NT-шные.
2000 ставил и какое-то время даже работал. Особых глюков не заметил. Ядро 5.0
Хрюша 32 бит. По праву долгожитель. Никогда не ставил SP3, только SP2 с АвтоПатчерами по июль 2007-го (дальше просто лень качать было). На одном из компов прожил более 6 лет без переустановки!!! Ядро 5.1, что говорит лишь о том, что это допиленная 2к. 64 бит ставил в качестве эксперимента с 64 битным 3дмаксом, но никакого ускорения не получилось.
Висту ставил разок с лицензионного дистра, но на "чужой" комп, поэтому региться не стал (через 15 дней начала ругаться, но пускала). Для интересу потыкал туда-сюда, особых глюков не заметил. Ядро 6.0
Семерка. Ха. Ядро 6.1 - то есть просто допиленная Виста, так почему же "семерка"? Оставим это на совести мелкомягких. Вполне устойчивый дистр от m0nkrus (вместе с соответствующими описом и адобовским сьютом). В целом нравится, но платить за нее деньги за сомнительное удовольствие повыносить мозг ребятам "на телефоне" из мелкофта? %)

Поэтому всюду, где можно, с 2007 года пихаю линух - на прошлой работе весь офис перевел на мандриву2008 (жаль, сдохла мандрива). На теперешней работе, как только до меня дошла очередь с покупкой компа (так обходился управляющим ПК с прибора - не дело, конечно), поставил на него Убунту, сначала 11.10, потом 12.04. Так на ней и сижу, ибо LTS на работе важнее "плюшек". На упомянутом управляющем ПК в качестве офиса в разное время стоял ОпенОфис, а после заморочек с продажей SUN в ORACLE - ЛибрОфис. Прекрасная совместимость с "конкурирующим продуктом". Единственная фича, которая немного смущает, много лет назад была послана мною в багзиллу https://issues.apache.org/ooo/show_bug.cgi?id=69385 Надеюсь, что "отвественные лица" все же перестанут пинать ее от одного другому и наконец пофиксят. Самое смешное, что все результаты обрабатываются диспетчером именно в Опен/ЛибрОфис, там же оформляются отчеты по испытаниям! Некоторым заказчикам так в ods и высылаем - не жалуются!

Насчет лицензий - считаю, что пиратским софтом пользоваться некомильфо. Все начинается с малого - сначала ты пользуешся ворованным софтом, потом прикарманиваешь "безхозный" кошелек, а там и во власть в ее нынешней ипостаси прямая дорога! :E Поэтому - либо OSS, либо лицензия. Причем лицензия на все установленное, где оно требуется - между прочим, Кристиану Гислеру тоже кушать хочется! Но - увы, окружаюшие, даже домашние, меня не понимают...

Что некомильфо, это я всемерно согласен. Однако слезть с ХР у меня пока не сложилось...
Вот, пользуясь случаем, прошу совета: что бы вы рекомендовали поставить (в смысле - из линуксоидных осей + фришное ПО) на средненький такой себе ноут Fujitsu Siemens (ESPRIMO Mobile V5535) (Intel Pentium Dual CPU T2390), чтоб потом поменьше мороки?

Вопрос был не ко мне, но отвечу: по сути дела, такая "начинка" должна потянуть "обычную" Ubuntu, скажем ту же 12.04. Однако, человеку, который "слез" с Винды, думаю будет привычнее оболочка LXDE, и соответственно дистрибутив с ней - Lubuntu. У меня старенький компьютер с 512 мб оперативки и Sempronом частотой 2 ГГц "летает" на ней, оперативки обычно съедается 110-120 мб.

А из ПО что интересует?

Trel, спасибо!
Из ПО - как обычно. То есть: какой-то аналог МС Оффиса, аналог фотошопа, аналог Визио или Автокада, аналог Адоба Акробата. Ну и по мелочам там всякое (джвю-читалка, видеоплеер и пр.). Это то, что мне обязательно необходимо. Остальное - как-нибудь потом, по мере "въезжания".
Однако проблема не в ПО, а во мне (уже писал об этом). То бишь, если линуксная ось идеологически сильно отличается от ХР (либо надо регулярно с командной строки что-то вводить) - вряд ли я такое потяну. Ведь работаю на компе постоянно и не имею даже месяца на вникание в новую систему. Максимум, неделю могу убить на это.

Офис - LibreOffice, уже вшит (по крайней мере в Ubuntu), как по мне - даже лучше MS.

Фотошоп - Gimp, в начале при переходе я матюкался, а потом подстроился - ничего так, по своему даже удобнее.

Автокад - DraftSight, но я сам не пробовал, так как не нуждаюсь, но на Хабре сильно хвалят.

Акробата есть версия под Ubuntu

Хорошая читалка практически всех форматов и видеоплеер уже вшиты.

Если что непонятно, спрашивайте, постараюсь объяснить.

ОК, спасибо!
Пока сохраню ваш список в файл, накачаю дистрибутив. А ближе к НГ буду пробовать
==============================================================
П.С.
Я вот точно не помню, но, кажись, при установке Убунту параллельно ХР загрузчик линуксоида кромсает ХР-ный, из-за чего Винду приходится переустанавливать. Вроде такая ситуация у меня случилась когда-то, разрешить её тогда нормально не смог. Не знаете, как сейчас с этим дела?
Спрашиваю потому, что я и сейчас хочу ставить параллельно Виндовс, и только когда убедюсь, что всё нормально - тогда лишь снесу ХР к монахам .

Действительно, такая проблема была ЕМНИП, с версиями до 10.04, в общем там где использовался загрузчик GRUB. Сейчас используется GRUB2, он очень "культурный" - никогда ничего "кромсать" не будет. У меня стоит в дуалбуте с "семеркой" (я ее уже правда 2 месяца как не загружал), и если в меню GRUB'а выбрать Windows 7, то автоматически запускает ее загрузчик.

Кстати, есть своеобразный пакет программ для минимилизации "общения" с терминалом. Мне они в начале очень помогли, но сейчас мне быстрее набрать небольшую строчку чем открывать специализированную программу и искать.

Понял. Ещё раз спасибо!
Что ж, я воодушевлён. Осталось лишь начать и сделать.

stas
В принципе, ув. Trel уже достаточно подробно ответил. По идеологии - я думаю, можно ставить и обычную Убунту, а не ее дериватив "под винду". И даже желательно - уже сразу будешь знать, что все в другом месте, и не надеяться найти "где привычно" - с этим под "кедами" облом может выйти. Если бы Мандрива не загнулась, то посоветовал бы ее. А так надо спрашивать народ, у кого КДЕ стоит, там немного попривычнее. На один из домашних компов ставил Дебиан Уизи с КДЕ (и с кубом - куда ж без него ) , но Дебиан - не для начинающих, там много ручками пилить приходится, зато стабильна как танк и полностью "чиста" - без единого копирайта. Насчет железа - убунту на недобуке с Атомом и 1 гигом памяти идет. Да, ни в коем случае не ставьте винду после линуха - загрузчик винды затирает загрузчик GRUB, а вручную натравить на линуксовый раздел не выйдет - винда не понимает файловые системы ext*. На сайте Убунту все подробно написано, в том числе и как ставить в параллель винде. Посоветую еще накатать образ на флэшку, если есть знакомый с линуксом - лучше от него, ибо под виндой это достаточно проблематично (хотя и возможно - на сайте убунты вроде тоже была ссылка на прогу, которая пишет системные флэшки). Самое интересное, что флэшка так и остается под фат32 отформатирована, то есть ее можно исползовать как обычную (если место останется), и в то же время иметь под рукой системную "на всякий". С нее же можно и как с LiveCD поработать (я так узнавал, какие дочке на недобук под винду дрова нужны - винда не понимала, да и еще несколько компутеров спасал).

2 agrael
Понял, спасибо!
С затиркой груба уже сталкивался, неприятная история. Сейчас уже не помню, но тогда, кажись, токо Акронисом вернул разделы обратно под Винду...

Наводил тут порядок на компьютере, диски переразбил и все такое, ну и решил сравнить потребление памяти системами:

1) Windows 7 SP1 Ultimate, "чистая", два дня назад установленная только с одной целью - игры, так как далеко не все из них портированы под Linux. Все процессы (брэндмауэр, автообновление и т.д.) по максимуму отключены.

Вот что имеем:



Неправда ли немало?

2) Ubuntu 13.10 c обновленным ядром 3.12.0. Запущены некоторые процессы, в частности хот-спот, переключатель раскладки и некоторые демоны.



По-моему достаточно скромно для полноценной системы с красивой графикой.


3) Lubuntu 13.04, запущена с Live USB, однако на компьютере, где она установлена в качестве основной ОС потребление "оперативки" такое же, просто сейчас нет к нему доступа.



Легкий вариант для слабых машин, который, однако, имеет неменьшую функциональность

Я вот уже не помню сколько "кушает" ХРюша, может быть кто-то подскажет?

___________________________
Сравнивая производительность Ubuntu и Windows 7: Half-Life 2 на "линуксе" идеально работает на максимальных настройках графики, загрузка уровней длится около 5 секунд, на "винде" заметно подтормаживает на средних настройках, уровни загружаются за 30-40 секунд.

ХР - порядка 100-200 Мб оперативки, точнее посмотрю завтра.

На работе XP sp3 после загрузки использует 151М оперативы из 512. Это без антивируса, но с резидентными защитами WinPatrol и AnVir, Punto Switcher и Новелл клиент со своими драйверами. При отключенных эффектах.
Дома около 200М из 1024 без Новелла. Создаётся впечатление, что чем больше установлено, тем больше использует винда, хотя драйвера, конечно, разные.
Семёрка Х86 SP1 Interprise на том же компе (ныне законсервирована) после установки и отключения всевозможных перделок, типа аэро, но с теми же резидентами использовала примерно 330 метров оперативы. Кроме драйверов зависит от настроек.
Лишнее стараюсь отключать, например неиспользуемые порты - в БИОСе.

Кстати, а зависит от разрядности? Я забыл написать, все системы на скринах - 64-битные.