В общем повторил сегодня опыт,в результате тот же дымок.Что примечательно,дымок все таки легче воздуха.Также дымок при вдыхании оказывает раздражающее действие,рефлекс примерно такой же,как при вдыхании аэрозоля щелочи(что-то вроде кашля с легкими спазмами).А еще сей дымок дает слабокислую реакцию на влажной индикаторной бумажке,что доказывает наличие SO3(персульфат нагревал на спиртовке - не знаю на сколько это сильно),но не объясняет почему дымок легче воздуха.

Просто увлекается потоком горячего воздуха.

Как вариант.

Без вариантов: твердые и жидкие частицы дыма от костра или капли тумана от конденсации пара, который вырывается из чайника, также тяжелее воздуха. Но дым и туман ("пар") поднимаются вверх.

Хм... О хлориде аммония так не скажешь...

Не совсем понял, что вы имеете в виду?

"Дым" NH4Cl поднимается вверх за счет нагрева и за счет того, что средняя молекулярная масса газовой смеси (NH3 + НCl) меньше, чем у воздуха.

Пардон,ошибся...
Кстати при разложении,когда начал валить из газоотвода сей дымок,пахло чем-то таким медицинским... На сколько я понял: персульфат,в плане разложения,вещь не надежная,ибо на практике продукты могут быть отличны от теоретических,так как,если растворить твердый продукт разложения персульфата и немного нагреть,то действительно летит кислород,даже более того - озон,с последующим концентрированием последнего(по запаху ощущалось).По идее так должен вести себя сам персульфат,но он то уже разложился.Даже если бы в продукте остался непрореагировавший,то вряд ли его кол-ва достаточно,чтоб ощутить доли озона выделяемые им. В общем как он разлагается - непонятно...

Сегодня решил сделать. Надо было как-то удивить зрителей (из за них диктовал в видео свои действия). Заренее была проведена проверка в микро-количествах. Использовал бутилнитрит и перекись водорода 37%.

Недавно провела эксперимент. В обычную чайную ложку насыпала поваренную соль, и залила перекисью. Через 20 минут на ложке появились рыжие пятнышки, из них на поверхность шёл газ. Через 4 часа на поверхности этого раствора появилась "плёнка" из маленьких белых пузырьков, жидкость приобрела рыжий цвет. Когда ложку промыла под проточной водой, на ней обнаружились маленькие чёрные точки. Получается, что этот раствор провзаимодействовал со сплавом металлов из ложки, и ускорил корозию? можете написать уравнения реакции?:) ложка самая обыкновенная, советская, вроде из стали, и покрыта оксидом хрома.

Скорее всего, соль тут ни при чем - перекись окислила железо. Ложки делают из нержавеющей стали или мельхиора - не слышал, чтобы их хромировали (кроме того, при хромировании изделие покрывают металлом, а не его оксидом).

Насчет уравнения - химики обычно их не пишут, т.к. часто уравнения реакций не совсем соответствуют реальности.

Также хлорид-ион является активатором коррозии железа.

Я пробовала наливать просто перекись, она испарялась, а той же ложке хоть бы хны! Значит поваренная соль всё-таки причём. На счёт хрома, я не уверенна, я до этого искала состав ложек в интернете, и цитирую из него(сама на глаз состав определять не научилась)

Вы ложку магнитом попробуйте, если не магнитится с большой вероятностью это т.н. "пищевая" сталь 12Х18Н10, если магнитится, чем страдают многие современные дешевые ложки - это просто ферритная хромистая нержавейка с содержанием хрома около 13%.
А хлориды таки да, активаторы коррозии железа.

Ложка магнитится! (утешает, только то, что не все ложки в доме магнитятся- есть ещё качественные, надо проверить, эту реакцию с немагнитящейся ложкой)
Все хлориды? я вот просто воду с избытком соли в ложку налила, день простояла, на ней просто кристаллики образовались, а коррозии никакой нет.
А если эту перекись с солью подогреть, реакция быстрее пойдёт?
И маленький вопрос...ферритная хромистая нержавейка...Что такое ферритная?

На самом деле ничего особо страшного в магнитящейся ложке нет (проверьте магнитом ножи - они все магнитятся - мягковата потому что "пищевая" нержавейка для ножей).
З.Ы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%BB%D1%8C

Ой! а я и не знала, что ножи магнитятся. Все теперь понятно Но с немагнитящейся ложкой всё равно поэксперементирую. А что входит с состав "пищевой" нержавейки? А если ложка будет алюминиевая,реакция будет?(у меня просто алюминиевых ложек нет,проверить не могу)

Думаю, что с алюминием реакции не будет. Для проверки можно взять алюминиевую проволоку, банку из-под пива или фольгу

Спасибо. если реакция вдруг пойдет, я об этом сообщу.
Кстати что все таки с нагреванием, реакция будет быстрее идти?

Скорее всего - да. Я так понял, перекись окислила железо ложки, а хлор из поваренной соли был активатором. Но если нагреть сильно (до кипения), то перекись разложится от нагрева и ничего дельного с окислением не выйдет.

И снова про горение железа в кислороде .

Самый оптимальный вариант железа для сжигания - пружинки от авторучек. Однако в наличии они имеются не всегда: для опыта наберётся штуки две-три, и больше нет. Хорошо бы найти достойную замену. Пробовал поджигать стальные "нити" (длинные стружки) получившиеся при обработке стальной заготовки проходным резцом токарного станка. Получается плохо, железка просто сгорает скатываясь в шарики окалины, почти не искрит (однако это и от марки стали во многом зависит). С тем же успехом горит тоненькая полоска жести (отрезанная от жести консервной банки).
Железная проволока не сильно отличается от стальной стружки, искрит лучше, но тоже не высший класс (возможно, результат сильно зависит от толщины проволоки, но проверить пока не могу, так как нет проволоки тоньше скрепки).

Решил попробовать стальные губки для мытья посуды. Пришёл в магазин. Есть два вида губок: 1 из стали не подверженной окислению (возможно, с коррозийно-стойким покрытием), 2 обычное железо, даже на новой видно, что она уже слегка заржевела. 1 стоит 15 руб (что-то около 4 грн), но фото она первая, 2 стоит 5 руб (чуть больше 1 грн), на фото она третья.
Не было в наличии ещё одной довольно распространённой губки - тоже корозийно устойчива. К счастью, в моих запасах нашёлся кусочек такой губки. Сколько стоят такие не помню, но вроде не более 15 руб. На фото она вторая.
Решил провести горение кусочка каждой губки в кислороде, и сравнить результаты.

Отрезал от каждой губки образец, пронумеровал их (в видео поджигал образцы последовательно согласно их нумерации).

В качестве сосуда использовал бутылку на 0,5 л, для наполнения её кислородом необходимо 3 таблетки гидроперита.

Наилучший результат получился с образцом номер 3 (я этого и ожидал, губка с присадками от окисления гореть явно должна хуже). Искр очень много.

Худший результат получился с образцом номер 2, искрит совсем слабо.

Так что для проведения опыта по горению железа в кислороде, и использованию стальной губки для мытья посуды лучше выбирать самую дешёвую, желательно с признаками ржавения.