Химия и Химики № 4 2011. Рецензия на учебник Буринська Н.М., Депутат В.М., Сударева Г.Ф., Чайченко Н.Н. Хімія. Підручник для 10 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Профільний рівень.

Рецензия на учебник

Буринська Н.М., Депутат В.М., Сударева Г.Ф., Чайченко Н.Н. Хімія. Підручник для 10 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Профільний рівень. К. "Педагогічна думка". 2010.

(Буринськая Н.Н., Депутат В.Н., Сударева Г.Ф., Чайченко Н.Н. Химия. Учебник для 10 класса общеобразовательных учебных заведений. Профильный уровень. К. "Педагогічна думка". 2010. [на украинском языке, для химических классов]).

Общая оценка: неудовлетворительно.

Общее впечатление: "Грицева шкільна наука".

Резюме учебника: схематизм, примитивизм, глупость и пренебрежение к ученикам.

После знакомства с учебником для нехимических классов Буринская Н.Н., Величко Л.П. Химия 10 класс, было весьма полезно ознакомиться с аналогичным учебником, но написанным для химико-биологических классов. Другими словами, этот учебник должен быть рассчитан на будущих химиков.

Первые же страницы книги разочаровали: между упомянутыми двумя учебниками нет качественной разницы. Учебник для химических классов также написан примитивным "корявым" стилем, содержит массу ошибок и неточностей, весьма схематичен по форме.

Авторы пытаются поставить читателей в предельно жесткие рамки, на каждом шагу навязывая им примитивные схемы. Четко ощущается пренебрежительное отношение к ученикам и учителям. В частности, некоторые из иллюстраций скорее подходят для журнала "Мурзилка", чем для учебника химии (см. рис.).

Буринськая Н.Н., Депутат В.Н., Сударева Г.Ф., Чайченко Н.Н. Химия 10 класс

Правила техники безопасности изложены крайне неудовлетворительно. В частности, авторы абсолютно не упоминают правила безопасной работы с серной кислотой - несмотря на то, что далее предлагают проводить с ней практические работы.

Помимо воли создается впечатление, что авторы считают читателей умственно неполноценными людьми. Например, на С. 16 задан контрольный вопрос: "Объясните, по каким признакам классифицируют химические элементы...", и тут же - на несколько строк выше - помещен ответ (см. рис.).

Учебник насыщен запутанными, неуклюжими, неточными и откровенно безграмотными определениями, часто встречаются ошибки. Например, на С. 23 приведены сведения по строению атома (см. рис.).

на С. 31 дано определение радиуса атома (см. рис.).

на С. 42 определение кристаллической решетки (см. рис.).

на С. 51 определение растворителя (см. рис.).

на С. 52 определение раствора (см. рис.).

Оказывается, что "водород открыл в XVI в немецкий ученый Т. Парацельс" (С. 64 - см. рис.)

Думаю, не стоит злоупотреблять вниманием читателей, приводя массу других примеров полной некомпетентности авторов: при желании читатели смогут найти их самостоятельно.

Следует сказать также несколько слов об уровне порядочности авторов книги. В "учебнике" использовано много чужих материалов без какого-либо намека на их авторство. В частности, там есть немало фотографий из "Единой коллекции образовательных ресурсов" (http://school-collection.edu.ru/), сайта http://www.periodictable.ru/, сайта http://scott.midian.ru/ и других.

Даже при беглом просмотре нашлись фотографии, взятые из архива журнала Химия и Химики. Данные фотографии использованы без ведома и согласия авторов. Самое обидное, что подписи под некоторыми фотографиями приведены неправильно. Список части фотографий, украденных из архива журнала, дан после рецензии.

Можно сделать однозначный вывод, что авторы книги не обладают достаточной квалификацией (а также уровнем порядочности) чтобы писать учебники, особенно - учебники для химических классов.

Книгу ни в коем случае нельзя рекомендовать в качестве учебника для средней школы.