Тут будет опыт наоборот на лампе Вуда.

Нашелся такой штампик на задней стороне иконки нашего костела. Видно что он плохо пропечатался и не все читается.


Таки решил проверить на лампе Вуда. Штамп не светился, но стал намного темнее и самое интересное что все практически можно детализировано просмотреть и прочитать.

Стояла старая алюминевая кастрюля долгое время в влажном помещении, короче сильно заплесьнела.
Вот такая белая штука на ней тоже появилась, не знаю толи плесень, толи окисел.


Решил проверить эту кастрюлю на предмет свечение, светилась только это белое и такие же самые крапинки в других местах под лампой Вуда.

C перлом нифига не получилось. Потерял платиновую проволочку.
Сплавил одну толстую бурую бусину со стеклом от стеклянной полочки (борекс), перемешивал стекло на чугунной нагревательной поверхности плитки, ржавчина попала в стекло и гасит люминесценцию.

Кстати, уранглас термохромен, нагретое урановое стекло меняет цвет и у него полностью гаснет люминесценция в УФ, что не удивительно.

Я уже как то выкладывал свечение советской ёлочной игрушки в виде еловой шишки.

Тут решил как то проверить и другие.
Вот такая игрушка попалась, по виду скорее 60-х годов.


А вот так она светится под лампой Вуда.

Оргстекло от индикатора записи от советского магнитофона под лампой Вуда.

Вспомнил про свой катушечный магнитофон "Комета-212-1-стерео".
Некоторые регуляторы и кнопки были покрашенные в советское время лаком для ногтей.
И я все таки решил проверить через лампу Вуда.

Обычный свет:


Под лампой Черного Света (лампа Вуда):


-------------------------
Нашел старую советскую тетрадку, на ней в нескольких местах видимо было что то пролито.
Вот где било пролито на писанину с красной авторучкой, в том месте светится под лампой Вуда.

Новый обзор УФ светодиода 365 нм: https://golos.io/ru--tekhnologii/@elkep ... oda-365-nm

Деталь от старой советской стиральной машины.


Некоторая коррозия светится под лампой Вуда.

Ради науки распотрошил ДРЛ 125

Люминофор от ДРЛ 125 под лампой Вуда:

От зажигалки.


Под лампой Вуда.

Пришел интересный комментарий к статье http://chemistry-chemists.com/N4_2017/C ... -P1-1.html

Сейчас есть камеры видеонаблюдения, где автоматика сдвигает фильтр для ночного режима.
Как сделано в современных видеокамерах, не знаю, но в фотоаппаратах Hot Mirror фильтр можно снять самостоятельно. По поводу нанесения поглощающего слоя на линзы или матрицу - ничего не слышал, возможно только Sony так делает.

Жалко, что отозвали модель и стали ставить не съёмные фильтры.

Volodymyr
Эт ма-аленький городской байка
ИК-камеры плохо, точнее почти ничего, не видят под тканью (изображение там сильно размывается да и сама нагретая ткань шумит). А фильтры действительно начали наносить плёнкой на матрицу, но исключительно из любви к совершенству - с увеличением разрешения матрицы начала сказываться несоосность установки фильтра и матрицы (всегда есть некоторая погрешность установки). Кроме того, сейчас ИК и антибликовый фильтры объединили в один и наносят за одну операцию, что дешевле.
Что касается удаления - в англоязычной сети есть масса материалов по превращению обычных фото-/видеоаппаратов в ИК путём простого стирания фильтра губкой с растворителем. Но вот именно из-за совмещения с антибликом качество изображения после такой операции страдает (появляется фон от засветки отраженным от проводников на матрице светом).


http://i1266.photobucket.com/albums/jj5 ... wns6hx.jpg

ИМХО, такая возня нужна только для ИК-снимков в высоком разрешении. Для фото/видео в размере 320*240 сейчас выпускают стандартные матрицы за $30 на основе теллура. Их вон даже йуные техники к ардуино присобачивают шоб а-ля Т-1000

Наиболее новый фотоаппарат, который я разбирал Canon 2011 года выпуска, имеет снимаемый фильтр.

Тут дело не в разрешении. Фотоаппарат делает красивые ИК фотографии на длине волны до 1100 нм.
Матрица 320*240, которая на видео, для тепловизора, который показывает длину волны 3000-14000 нм, это совершенно другое оборудование и для других целей.

Однажды не удержавшись купил в радиолавке уф светодиод маломощный за 10 рублей. И пробовал текст маркеры на флуоресценцию и все что можно дома. Зубные щетки, этикетки. чеки, даже крапинки на обоях (видимо от клея) просвечивают бледной флуоресценцией. Но я решил старый дешевый стиральный порошок осветить и вот результат. Сухой порошок и размешанный с водой:

очень яркая голубая с легкой зеленцой флуоресценция. Оптический отбеливатель что ли? Состав невозможно прочитать, ибо коробка мокла не один год в ванной.

Подскажите пожалуйста. а обычные черные лампы в виде энергосберегающих имеют достаточную интенсивность на 360 нм? Такие предлагают на али экспресс, там пишут якобы 300-400 нм. Но не верится в такое.

Я заказал себе дешевый уф фонарик с алиэкспресс, якобы с длиной волны 365 нм, буду изучать разные флуоресцентные вещества. В этот раз постараюсь фотографировать. Обычно когда я фотографирую, оно лежит место занимает на телефоне и не кому не нужно по сути. я покажу на телефоне фотографии и все так они и лежат, а потом я уже их удаляю.

Как у лампы из переносного детектора, может быть немного больше. Там же ртуть, поэтому линия 365.0153 нм будет присутствовать обязательно.
Лампа чёрного света не должна излучать от 300 нм.