А после этого их тянет повторить "подвиг" Анны Карениной, позапрошлым летом у нас такой случай имел место, благо все закончилось хорошо, травмы были несерьезные (обошлось без расчлененки). Ситуация: выпускница, призер областной олимпиады (физика и химия) пишет егэ по физике на отлично, а вот по химии полный провал - "трояк". Ну и не смогла снести такого вот сюрприза...

Хотя хорошо прошедшая олимпиада усыпляет бдительность

Да нет просто вопросы составляются безграмотно.
Например:
Возможна ли нижеследующая реакция и если возможна, то какие продукты образуются
С6Н6 + KMnO4 -->
а) реакция невозможна
б) малеиновый ангидрид
в) малеиновая кислота
г) фумаровая кислота
Выберите один правильный вариант ответа

а) реакция невозможна
И это не просто "чтоб по-школьному было", с этого начинается изучение дебрей сопряжения ("с виду - обычный циклогексатриен со всеми вытекающими для алкенов свойствами, да не тут-то было").
По слухам, "в жёстких условиях" раствором перманганата бензол таки окислится, но "жёсткие условия" - это, как минимум, наличие сернухи слева.
А просто нагревая смесь (не раствор), скорее получим улетевший бензол и умерший чуть выше сотни цельсиев перманганат.
Малеиновый ангидрид делают якобы при 250 ^оС и выше, с привлечением кислорода, на катализаторе V₂O₅. Про KMnO₄ и MnO₂ упоминаний не встречал; если бы получалось - вероятно, их формулы, как веществ более доступных, и маячили бы на первом плане в результатах поиска. И в таком случае было бы правильнее рисовать перманганат над стрелкой, а не слева, или расписывать несколько стадий.

Раньше обсуждаемую проблему решали просто и однозначно: призеры олимпиад поступали в университеты без экзаменов (поскольку уровень олимпиады несравненно выше, чем уровень заданий вступительных экзаменов).

Но теперь (по крайней мере - в Украине) олимпиадные льготы отменили, хотя сами университеты были с этой отменой категорически несогласны.

В Беларуси аналог ЕГЭ - ЦТ, жалею что когда поступал его еще не было.

Если нагревать просто смесь (даже не раствор, а именно смесь кристаллического перманганата и бензола), то да. А вот если ее гомогенизировать (введением краун-эфира к примеру) и подогреть, то можно обойтись и без сернухи (где то даже встречал патент). Для школы это ИМХО мега круто. Но для олимпийца или просто начитанного ученика это вполне обыденная вещь.

Никакой краун здесь не поможет. Более того, раствор марганцовски в бензоле (в присутствии краун-эфира) - так называемый "красный бензол" - достаточно известный окислитель для ДРУГИХ веществ. Сам он вполне устойчив.

У Хейнса наоборот в качестве жестких условий выступает щелочь, реакция хоть и медленно, но идет.

С бромной водой бензол тоже не реагирует. Ну это по школьному. А вот если пробирку поставить на подоконник за занавеску и забыть на неделю, реакция пройдет. Вот и получается, что начитанный ученик начитается в ''дурацких'' книгах всяких ''глупостей'', и завалит экзамен.

Кстати, пробирка с раствором брома в гексане (например) + УФ лампа = обесцвечивание.

Затронутая выше проблема относится не просто к ЕГЭ (ЗНО и т.п.), а к школьному образованию в целом. В программу и учебники включают только то, что вписывается в традиционные примитивные концепции (например, кислород всегда имеет степень окисления -2) и игнорируют все остальное.

Даже если какой-то любознательный ученик и прочитает где-то в научно-популярных книгах исключения из этих правил, он будет воспринимать их как экзотику, трудноосуществимую на практике. Вся беда в том, что эти "исключения", которые не вписываются в учебники, часто имеют важнейшее значение и для науки, и для промышленности. Более того, не какая это не экзотика: подобные вещи очень легко осуществить, даже имея скромный запас реактивов.

Например, в учебниках сказано, что медь не растворяется в разбавленной серной кислоте. А вы попробуйте оставить пучок медных проволочек в открытом стакане с разбавленной серной кислотой - увидите как она "не растворяется". Именно на этом и основана промышленная технология получения медного купороса. А если вместо серной кислоты взять соляную - скорость растворения будет гораздо выше.

Разумный ученик на такое не клюнет, конечно.
Жесткий ботан, который не умеет размышлять - может, но его это не оправдывает.

Подобные вопросы типа

без указаний каких либо условий обычно подразумевают принципиальную возможность протекания реакции.

А как тогда нужно размышлять??? На мой взгляд чтобы сдать ЕГЭ на "отлично" нужно вообще отключить логику и размышление.

Школьные курсы линейны, в них нет исключений, одни правила, все только так, как написано в учебнике. И про ботанов правда - у них нет гибкости мышления. В принципе все школьные задачи направлены на отработку двух-трех алгоритмов. Все, что выходит за рамки этого - невозможно ни решить, ни понять.
В принципе, чтобы сдать ЗНО (ЕГЭ) нужно практически наизусть выучить содержание 4 учебников. А самое интересное - определенных учебников (!), ведь в заданиях всех годов были рисунки, которое надо было идентифицировать.

Так и есть. ЕГЭ - задания на логику: чем лучше у вас с логическим мышлением - тем хуже оценка.

Совершенно верно! Нужно напрочь отключить логику и всяческие изыски мысли. И не искать возможностей даже там, где они могут быть.
Не секрет ведь, что школьная химия (в большинстве школ) - это наука, которая с настоящей химией имеет не так уж много общего.


А размышлять нужно очень просто: если человек понимает, что в какой-то реакции возможны варианты, то эти варианты нужно оставить в своём сознании лишний раз убедившись в некомпетентности авторов заданий.

В политехе был такой случай (со слов знакомого препода): влепили как-то студентке-первокурснице (и ни где нибудь, а на химфаке) "трояк" на экзамене по неорганике. На следующий день она пришла с мамой к этому преподавателю-злыдню. Ну мама само собой давай его уму разуму учить да школьным учебником по химии перед носом трясти. И так продолжалось почти час. Условие жесткое: Исправь оценку (атавизм со школы), а то вот позвоню знакомому (наверное в минобр) и ой как вам плохо-то будет.
Оказалось, что студентка вроде и училась неплохо, но знаний как таковых нет. Поскольку она типичный "ботан-зубрежка", материал зазубривает чуть ли не наизусть, но практически ничего не понимает. И вот ее спросили (вернее задали доп вопрос) как ведет себя медь с соляной кислотой. Упс , а в учебнике такого кажысь не было.
Зато все помним правило "школьной химии": металл стоящий в ряду напряженности после водорода не вытесняет его из кислот.
Эх не знала она, что такое:

тоже случается. А когда ее поправили давай на себе "тельняжку рвать". Потом выяснилось, что тема давалась в лекции, а из-за праздника на семинаре не разбиралась. Но лекции почему-то тоже не писались.

У ботанов (как я их представляю) вообще нет мышления - только "запоминалка".

Я уж не знаю что там про Политех, но изначально эта реакция закралась в ЕГЭ, в один из экспериментальных вариантов, где и наделеле немало шума.

Если это потом всплыло где-то на экзамене в вузе, то тут история несколько другая: студентам-химикам, конечно, должно быть знакомо уравнение Нернста со всеми вытекающими.
Проблема в том, что оно может быть знакомо и некоторым школьникам (например, тем, что когда-то учились у меня). Но они прекрасно понимали, что на всяких министерских контрольных это уравнение лучше всего забыть как страшный сон.

А не поломать ли нам мозги

Задания 8, 9, 12 (часть А) выглядит забавно. Равно как и В2, В5 (особенно), В7
Разумный ученик, конечно.,найдёт верный ответ, а занудно-придирчивый станет может повыпендриваться.
С другой стороны, такие задания крайне удобны на апелляции - комиссия обычно не в состоянии возразить что-то разумное.