В подтверждение предыдущего поста - статья в "Новой газете": http://www.novayagazeta.ru/data/2011/017/17.html

Регулярно прессу не смотрю, но "Новая газета" явно радует: в ней выходят острые и правдивые статьи.

На хемпорте есть похожий топик "О химии в России и просто о наболевшем": http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=60729

slavert » 12 дек 2010 17:00 : "отказ от социализма, это был осознанный выбор населения
потому что население ошибочно думало, что работать они будут как при социализме, а получать зарплаты людей в белой высокоразвитой стране (по какой-то неведомой причине)
ну так сама жизнь дураков и просто наивных людей учит
вот и все
почему-то люди думали что если сжечь свой дом, то обязательно им пришлют другой много лучше
а в реале из горелого сарая построили еще худший сарай по сути"
+100

Аналогия слишком упрощенная: современное общество благополучно совмещает казалось бы несовместимые черты капитализма и социалистического прошлого. Например, львиная доля современных "капиталистов", "банкиров", "топ-менеджеров" - бывшие комсорги, парторги, бывшие и нынешние гэбисты.
Это глупее, чем просто сжечь дом: перед тем, как поджечь мы вынесли из дома все самое худшее (напр., содержимое мусорного ведра) и теперь бережно его храним.

Вспомните Игоря Талькова:

Кстати, если не ошибаюсь, владелец фирмы "ЛИС'С" - попсовый композитор Игорь Крутой.

Разумеется, все это бережно хранимое содержимое старого мусорного ведра не может не сказываться и на химической промышленности.

Вопрос (и ответ) по чистке муфеля перенесен в тему:
viewtopic.php?p=19804#p19804

Интересная история... Сразу хочу принести извинения за иностранный язык, но полагаю, для большинства посетителей английский - не проблема. Тут речь не столько о химии, сколько о взгляде на жизнь. Привожу в оригинале:

A friend of mine was a physics professor, let's call him "Professor Jones", at MIT looking for a new graduate student. A student from China, let's call him "Yuan", approached him and said "I want to work in your lab. I will do anything you tell me to do and work harder than any of your other graduate students. However, I'm not interested in physics and I won't finish my Ph.D., so you can't count on me being here more than three years." Professor Jones was curious. What was Yuan doing in the physics department? "Back in China," Yuan replied, "we heard that it was a good way to get a job on Wall Street."
Yuan spent his first year in the lab learning how to be an American. He questioned the American-born students at MIT intently, asking them where they shopped for clothing, how often they took a shower, what books they read. Yuan spent his second year in the lab learning how to present himself to an employer. He signed up at the placement office for several interviews per week, simply for practice. Like Bill Murray methodically determining what particular women wanted to hear in the movie Groundhog Day, Yuan wrote down what worked and did not work until he had figured out exactly what to say. Yuan spent his third year actually trying to get a job. Reading the Wall Street Journal one day, he learned about a new boutique investment bank that had spun out of a larger firm. Yuan had heard that one should always Fedex one's resume rather than mail it, to make it seem more important. Being a graduate student, he chose the Fedex economy afternoon delivery service. His resume arrived at the office of the new boutique firm on a Friday afternoon, when the founding partner had already left for his beach house in the Hamptons. The secretary, assuming that it must be important, re-Fedexed the package to the partner for Saturday morning delivery. Thus did Yuan's resume arrive as one of the only business documents that this guy had available to read while out at the beach house. Yuan ended up being hired just about the time that his advisor, Professor Jones, was denied tenure ("fired") by MIT and had to shut down his lab.

Взял тут http://philip.greenspun.com/careers/women-in-science

Когда у сотрудника одной из производственных фирм спросили, "Какие здесь перспективы?", он ответил: "Умопомрачительные".
К сожалению, это хорошо соответствует ситуации на многих производствах.

Академбургер: интересно, из чего сделаны эти... бутерброды?

Оказывается в Украине есть т.н. Экологическая прокуратура. Приходя на химическое предприятие они вместо приветствия они говорят: "Давайте посчитаем, какой убыток ваше предприятие приносит государству..."

Но это еще полбеды. Представим себе два предприятия:

первое пытается ограничить выбросы, имеет очистные сооружения, проводит экологический мониторинг

второе: ничего не делает для ограничения (или хотя-бы мониторинга) выбросов, а на все претензии отвечает: у нас нет денег!

Вопрос: к какому из двух предприятий "прицепится" экологическая прокуратура?

Вопрос риторический - разумеется, к первому. Мотивация? "Раз у вас есть деньги на очистные сооружения (мониторинг) - значит найдутся и деньги на наши штрафы!" Аналогично действует и КРУ (контрольно-ревизионное управление, в народе - "КРУки", что по-русски означает "вороны").

Другими словами, наша держаБа поощряет те предприятия, которые загаживают окружающую среду и создает проблемы тем, кто пытается ограничить или хотя бы измерить выбросы.

Форумчане, читаю книги по химии из разделов "для юных химиков" и "учебники". Во многих есть историческая справка. Ну то есть могу определить авторитетов прошлого, а из современных химиков на кого опираться можно?
У меня пока лишь этот форум))) Но много статей ведь и на других ресурсах, и когда имя автора указано - оно мне совершенно ни о чем не говорит... Не переспрашивать же на форуме постоянно кто это и пишет ли что-либо полезное.

Ответ на этот вопрос дать сложно. Причин много.

1. Субъективные.
а. "Великое не видится с близка - великое видеться на расстоянии"
Как правило, работу ученого можно оценить не сразу, а через много лет - когда станет более-менее ясно, кто был прав, а кто заблуждался. Именно поэтому мы знаем ученых прошлого и почти не знаем современников.

Ведь на каждое открытие приходится множество заблуждений, которые опровергаются только со временем. Причем дело решают не только личные качества ученого, но и удача (из нескольких возможностей он случайно выбрал правильную).

б. В науке - как на войне: не все, кого награждают - герои, многие пропадают без вести и далеко не всегда награды находит настоящих героев.
Если в книге или статье указано, что авторы ее, скажем, Иванов и Петров - это не означает, что указанные люди написали данную книгу (статью). Книгу мог написать исключительно Петров, а Иванов дописал свою фамилию на правах начальника. Самой же книги он мог даже не видеть.

Иногда настоящие авторы вообще не указываются, а те, кто указаны, авторами не являются.

2. Объективные.
а Наука все больше идет по пути специализации: каждый ученый работает во все более узкой области. Поэтому вероятность таких общих открытий, как Периодический закон (который открыл не только Менделеев) или теория эволюции (автором которой является не только Дарвин) уменьшается.

Открытия теперь делаются в основном в узких областях и об их авторах знают преимущественно специалисты.

б Люди, которые вносят существенный вклад в науку, как правило работают, а не пишут статьи (и тем более они не "шатаются" по форумам, блогам и т.п.). Те же статьи, которые они все-таки пишут, понятны в основном специалистам. Характерный пример - математик Григорий Перельман.

Обратите также внимание, что идеалом науки является стремление к объективной истине - т.е. к истине, независимой от личности ученого. Однако, ученые - люди и для них небезразлично кто сделал открытие ты или сосед, чья теория верна: твоя или оппонента.

Поэтому зависть, недоброжелательность, подлость и интриги - далеко не редкость в науке. Научный мир "довольно сварливый". Так было много веков назад, так есть и сейчас.
_______________________________
Вывод кому можно верить, а кому - нет никто за вас не сделает. Одно из правил науки - думать самостоятельно и сомневаться в авторитетах. Если вы будете ошибаться - не страшно. Главное - думать и делать выводы самостоятельно. Не ошибается только тот, кто не работает.

P.S. Сейчас я забросил (необратимо) науку и занимаюсь ее популяризацией. В этой области среди ныне здравствующих для меня есть несколько авторитетных людей. В частности, один из них написал олимпиадный задачник, по которому я учился еще в школе (по сути, по данному сборнику я и научился решать многие типы задач). Но когда этот человек стал защищать провальный школьный учебник, это меня не только не убедило, но расстроило и разозлило - слава богу, что мы не поссорились и нашли общий язык (делаем ведь одно дело).

А в Прибалтике как?

Прибалтика - уже Европа. Уровень жизни там гораздо выше, чем у нас (кстати, так было и при Союзе). А если что не так - можно без всяких виз выехать в другую страну.

Но это не означает, что там все идеально. В частности, по свидетельствам очевидцев, в студенческих общежитиях такое же пьянство, как и у нас (а еще - "травка").

Одна ученица из Эстонии рассказывала, что у них физикой и химией занимаются преимущественно русские и украинцы. Собственно эстонцев в этих областях мало. Местные даже шутят, что у наших "ген химии".

То есть оптимальным вариантом является Чехия - высокоразвитая страна, да и чехи, как-ни-как тоже славяне?

Оптимальный вариант - Америка, несколько хуже - Западная Европа (напр. Германия).

Чехи, кстати, нас (и русских и украинцев) не любят - для этого есть масса объективных причин (начиная от расстрела танками "Пражской весны" 1968 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BD%D0%B0, и заканчивая тем, что большинство наших соотечественников, которые приезжают в Чехию - или рабы, или бандиты). Так что школьные скороговорки про "мир, дружбу и братство между народами" не имеют ничего общего с реальной жизнью.

P.S. Пошел офтоп. Позже перенесу в соседнюю тему.

Вы это серьезно?!? Я в своих "раздумьях" всегда её отметал первой - всё-таки мне очень чётко запомнились слова Задорнова "Какие же тупые эти американцы!" - может быть это и не так, но всё равно, Америка у меня вызывает сильнейшую антипатию.

Кривлянья Задорнова не имеют ничего общего с реальной жизнью. Для ученых в Америке условия одни из самых лучших в мире - именно поэтому туда едут специалисты со всего мира (в том числе - из Германии). Именно поэтому туда берут далеко не всех.

Образование в США ниже плинтуса (за исключением некоторых частных школ и горстки ведущих университетов), но это им и не нужно, если выстраивается очередь готовых специалистов из-за рубежа.

Например, аспирантка, с которой мы вместе учились, уже несколько лет, как там. Науку она, правда, полностью забросила, но устроилась неплохо (причем по химической специальности).

Это называется утечка мозгов. У меня есть знакомый, программист- профи, так он работает на зарубежье, не выезжая на ПМЖ. А именно, ему дают задание, срок на выполнение, он выполняет, получает за эту работу гонорар, работает много лет.

Название общепризнано, но оно не совсем соответствует сути. Обычно утечка - событие чрезвычайное (аварийное), часто - кратковременное.

В нашем же случае это явление перманентное, а главное - закономерное. Едут не потому, что там так хорошо, а потому, что здесь полный абзац.

Например, в среду у нас были "выборы директора" (в кавычках потому, что юридически коллектив ничего не решает - решение принимает президиум АН). Шоу было из класса люкс, может когда-то позже опишу.

Но главное не это. На заседании присутствовал академик Гончарук - руководитель секции Химия в академии наук и крупнейшая сволочь. Выступая, он сперва долго плакал, что врачи забрали у него такой жирный кусок - контроль качества воды, потом же начал плакаться, что вот вынесут его вперед ногами, а замены нет! И он сказал святую правду: Гончарук (так же, как и президент академии наук Патон) десятилетиями систематически душили всех тех, кто хоть немного соображал, а теперь льют крокодильи слезы: "Нас некем заменить!"

И это только один из аспектов той ж..., в которой оказались химики Украины.

Коренные американцы да. Так же у меня вызывает отвращение агрессивная внешняя политика США. Тем не менее основную ставку в своем дальнейшем развитии они делают на науку. Поэтому для ученых и инженеров там просто рай (ну или почти). Об этом говорит и статистика Нобелевских премий - большинство американских лауреатов являются приезжими.