На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 18 июн 2014 09:47 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Науковець Наталія Шульга: Приклад "проффесора" Януковича знеохочує робити дослідження в Україні
http://chemistry-chemists.com/N3_2014/C ... -D1-1.html
Изображение

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 10 авг 2014 18:28 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Вложение:
bR_6SvIOTns[1].jpg
bR_6SvIOTns[1].jpg [ 47.86 Кб | Просмотров: 11491 ]

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 25 июн 2015 14:27 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 апр 2015 21:15
Сообщения: 1267
Откуда: Україна
"Патриотическая наука"
http://chemistry-chemists.com/N4_2015/C ... -D1-1.html

Изображение

_________________
Не плач, не плач, Марусенько,
Не плач, не журися,
Та за свого миленького
Богу помолися!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 25 июн 2015 20:56 
Не в сети
Модератор
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 ноя 2009 03:45
Сообщения: 11626
Откуда: г. Волгоград
Китайцам, русским и украинцам и даже каким-нибудь кенийцам доверять стоит если их работа опубликована в англоязычном журнале с импакт-фактором не ниже 0,5. ВАКовские журналы не читаю из принципа - сейчас это просто убожество.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015 16:30 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
Вложение:
Ортодоксы_в_науке_(Эддингтон).png
Ортодоксы_в_науке_(Эддингтон).png [ 287.34 Кб | Просмотров: 11219 ]

Вложение:
Эйнштейн_отрицал_чёрные_дыры-1.png
Эйнштейн_отрицал_чёрные_дыры-1.png [ 303.72 Кб | Просмотров: 11219 ]

Вложение:
Эйнштейн_отрицал_чёрные_дыры-2.png
Эйнштейн_отрицал_чёрные_дыры-2.png [ 458.02 Кб | Просмотров: 11219 ]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 11 окт 2015 10:38 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Разговор ученого (У) с верующим (В).

Верующий приводит факты, которым пока не дала объяснение наука. Берет, например, журнал "Сторожевая башня" и цитирует:

В: - Факт 1, факт 2, факт 3... - наука этого объяснить не может! Правда?

У: - Вы правы.

В: - Значит все создал Бог!

У: - Если бы я был верующим, то сильно обиделся бы.

В: - Но почему?

У: - Вы используете бога в качестве затычки.


Но и это не все. Суть в том, что наука не претендует на полное и окончательное знание. - В отличие от религии. Полное знание - идеал науки, но идеал недостижимый. К счастью недостижимый.

День, когда мы узнаем ВСЁ, стал бы днем смерти науки. Наука - процесс познания мира. Если мы узнаем ВСЁ - исследовать будет больше нечего.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 22 окт 2015 13:06 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
Выступление Барака Обамы в Национальной академии наук 27 апреля 2009 г.

Сейчас это кажется невероятным, но этот доклад был опубликован в издаваемом АН РФ ежегоднике "В защиту науки" (бюллетень №6-2009). Доклад немаленький, потому я задвинул его в спойлер. Ничего не сокращал - Стас).

"Большое спасибо за гостеприимство.
Для меня большая честь выступать перед выдающимися сотрудниками Национальной академии наук, а также перед руководителями Национальной инженерной академии и Института медицины, которые собрались здесь в это утро.
Я бы хотел сегодня начать с истории одного оратора, который обращался к этому достойнейшему собранию до меня. В апреле 1921 г. Альберт Эйнштейн впервые посетил Соединенные Штаты. Его известность принимала мировые масштабы, по мере того как ученые всех стран осознавали и принимали грандиозные выводы из его общей и специальной теорий относительности. Он пришел на эту ежегодную конференцию, высидел несколько длинных докладов, после чего, говорят, сказал: «Я только что придумал новую теорию вечности». (Смех) Так что я постараюсь сделать выводы из этой поучительной истории. (Смех)
Само существование этого института представляет собой свидетельство неугомонной любознательности и безграничной надежды, которые так важны не только для научных проектов, но и для нашего эксперимента под названием «Америка».
За несколько месяцев до сокрушительного поражения при Фредериксберге, задолго до победы при Гёттисберге, до падения Ричмонда, до того, как определилась судьба Союза, президент Авраам Линкольн утвердил приказ о создании Национальной академии наук – в самый разгар гражданской войны.
Линкольн отказался от идеи, что единственная цель нации состоит в выживании. Он создал эту академию, основал сельскохозяйственные колледжи (2) (land grant colleges) и начал строить трансконтинентальную железную дорогу, так как он считал, что нам необходимо подлить – цитирую – «топливо энтузиазма в пламя гения.., чтобы открывать новое и полезное».

Такова история Америки. Даже в самые трудные времена, под самыми жестокими ударами мы никогда не поддавались пессимизму; мы никогда не полагались на волю случая; мы терпели; мы без устали работали; мы открывали новые рубежи.
Конечно, сегодня вызовы, с которыми мы столкнулись, сложнее, чем когда-либо: наша система здравоохранения оправдывает ожидания, открывая новые препараты и способы лечения, но при этом чревата разорением для семей и компаний; наша энергетическая система приводит в движение экономику, но в то же время подвергает опасности планету; угрозы безопасности ставят под сомнение наши связи с миром и открытость, которые так важны для процветания; мировой рынок связывает биржевого брокера на Уолл-стрит с домовладельцем на Мейн-стрит, американского офисного служащего с китайским фабричным рабочим, – на этом рынке мы все получаем равные возможности, но также и все вместе страдаем от кризиса.
Некоторые говорят, что в такое трудное время мы не можем позволить себе инвестировать в науку, что поддержка научных исследований – это всё-таки роскошь в те моменты, когда всё определяется необходимостью. Я категорически не согласен. Наше процветание, безопасность, здоровье, экология и качество жизни сейчас более, чем когда-либо, зависят от науки. (Аплодисменты)
И именно сегодняшний день напоминает нам о том, что мы должны делать ставки на науку. Мы тщательно отслеживаем случаи заболевания свиным гриппом в США. Естественно, это большой повод для беспокойства, требующий от нас повышенной боевой готовности. Но это не повод для паники. Министерство здравоохранения и социального обеспечения в порядке меры предосторожности объявило чрезвычайное положение в сфере здравоохранения, чтобы мы подготовили все ресурсы, необходимые для незамедлительного и эффективного ответа. Соответствующие учреждения регулярно снабжают меня новостями о развитии ситуации. Министерство здравоохранения и социального обеспечения, а также Центр по контролю заболеваемости будут предоставлять регулярные отчеты американским гражданам. Министр Наполитано (министр внутренней безопасности США. – Редкол.) также будет регулярно информировать американцев, чтобы они знали о предпринятых мерах и о том, что ещё понадобится сделать.
Ясно одно: наша способность ответить на вызов, брошенный общественному здоровью, почти всецело зависит от работы нашего научного и медицинского сообщества. А вот ещё один пример того, почему нашей стране нельзя отставать в науке.
К сожалению, это пример из области уже случившегося.
За последнюю четверть столетия федеральное финансирование естественно-научных исследований как доля ВВП сократилось вдвое. Мы постоянно сокращали налоговые льготы по затратам на научно-исследовательские и экспериментаторские проекты, которые способствуют росту совершенствования бизнеса.
Наши школы продолжают уступать учебным заведениям развитых (а иногда и развивающихся) стран. Наши студенты отстают по математике и естественным наукам от своих сверстников в Сингапуре, Японии, Англии, Нидерландах, Гонконге, Корее и других странах. По некоторым данным, 15-летний американец, в сопоставлении с мировым уровнем, находится на 25-м месте в своих познаниях по математике и на 21-м месте по естественным наукам. Мы были свидетелями того, как подрывалась научная честность и политизировались научные исследования – в соответствии с заданными идеологическими программами.
Мы знаем, что наша страна достойна большего. Полстолетия назад она взяла на себя обязательство возглавлять мировой научно-технический прогресс; вкладываться в образование, исследования и проектирование; выйти в космос и дать каждому гражданину свою роль в этой исторической миссии. Тот момент в истории Америки отмечен самыми большими капиталовложениями в научно-исследовательскую работу. А после этого наши инвестиции стали неуклонно таять в процентном отношении к национальному доходу. В результате в погоне за великими открытиями эпохи вперёд стали прорываться другие страны.
Я считаю, что американцам не пристало отставать. Америка должна быть лидером. И сейчас нам пора вновь выйти вперёд. И сегодня я хочу поставить эту цель: мы вложим более 3% ВВП в научные исследования. Мы будем не просто соответствовать; мы превзойдем уровень, достигнутый в разгар гонки по космическим исследованиям. И для этого мы будем инвестировать в фундаментальные и прикладные исследования; создавать новые стимулы для частных инновационных разработок; поощрять достижения в области энергетики и медицины; улучшать математическое и естественно-научное образование. (Аплодисменты) Это будет крупнейшим вложением в научно-технический прогресс за всю историю Америки.
Представьте себе, сколько бы нам это дало: солнечные элементы, которые стОят не дороже краски; экологичные здания, которые производят столько же энергии, сколько потребляют; обучающее программное обеспечение, по эффективности не уступающее личному репетитору; протезирование – настолько продвинутое, что человек, повредивший руки, смог бы вновь играть на фортепьяно; расширение границ человеческого знания о нас самих и окружающем мире. Всё это мы можем сделать.
Начавшаяся полвека назад гонка за открытиями всё это время подпитывала наше процветание и помогала нам быть успешной страной. Капиталовложение, о котором я говорю сегодня, обеспечит нам успех на следующие 50 лет. Благодаря этому наши дети и внуки будут помнить, что работа, проделанная нашим поколением, определила прогресс и обусловила процветание в XXI в.
Эта работа начинается с исторических масштабов вложения в фундаментальные и прикладные исследования, в новейшие лаборатории современных университетов, в испытательные площадки фирм-новаторов и многое другое.

С помощью утвержденного Плана оздоровления американской экономики и при поддержке Конгресса моя администрация уже начала величайшую в американской истории инвестиционную программу в сфере фундаментальных исследований. Это уже произошло.
Это важно именно сейчас, когда государственные и частные колледжи и университеты по всей стране пересчитывают свои скудеющие средства и иссякающие бюджеты. Но это также важно и для нашего будущего. Как гласит известное изречение Вэннивара Буша, который был научным советником при президенте Франклине Рузвельте, «фундаментальные научные исследования – это научный капитал».
Дело в том, что исследования – особенно в области физики, химии или биологии – могут не окупиться за год, а то и за десять лет, а то и вообще не окупятся. Когда же эти исследования себя оправдывают, то их результатами пользуются все, а не только те, кто в них вложился.
Поэтому частный сектор мало вкладывается в фундаментальную науку; и поэтому исследовательские проекты должен инвестировать государственный сектор: ведь хотя риски здесь велики, велика и выгода для экономики и общества.
Никто не может предсказать, как можно будет применить на практике результаты фундаментальных исследований: будут ли это новые способы лечения в наших больницах, или новые источники экологичной энергии, или новые строительные материалы, или новые сорта зерна, более устойчивые к жаре и засухе.
Благодаря фундаментальным исследованиям в области фотоэлектроники был изучен фотоэффект, что со временем позволило создать солнечные батареи. Фундаментальные исследования в области физики привели в итоге к изобретению компьютерной аксиальной томографии. Расчеты сегодняшних спутниковых навигаторов ведутся на основе уравнений, которые более столетия назад записал на бумаге Эйнштейн.
В дополнение к тому, что содержится в Плане оздоровления, предложенный мной бюджет – а его версии уже одобрены Палатой представителей и Сенатом – строится с расчетом на историческое вложение в исследовательскую работу, которое предполагает план.
Мы удвоим бюджет наиболее важных учреждений, в число которых войдут Национальный научный фонд, первый источник финансирования для академических исследований, и Национальный институт стандартов и технологии, который поддерживает исследования в самых различных областях: от усовершенствования информационных технологий в сфере здравоохранения до измерения уровня загрязнения атмосферы углекислым газом, от тестирования проектов «умных электросетей» до разработки продвинутых производственных технологий.

Согласно моему бюджету, удвоится также финансирование научного отдела Министерства энергетики, которое создает и использует ускорители, коллайдеры, суперкомпьютеры, мощные лампы и аппаратуру для производства наноматериалов, – потому что мы знаем, что потенциал для научных открытий определяется инструментами, которые страна предоставляет своим исследователям.
Но возобновленное обязательство нашей страны будет выражаться не только в государственном инвестировании. Это обязательство будет распространяться как на лаборатории, так и на рынок. Поэтому, согласно моему бюджетному плану, налоговые льготы по затратам на исследования и эксперименты будут постоянными. Благодаря этим льготам каждый доллар, потраченный нами на помощь компаниям, вернется в экономику в удвоенном размере. Наши вложения помогут компаниям разрабатывать новые идеи, технологии и продукты, что зачастую требует больших расходов. Бывало так, что мы отменяли налоговые льготы или давали их лишь на ограниченный срок с необходимостью ежегодного продления. Вот что я то и дело слышу от предпринимателей по всей стране: сделав льготы постоянными, мы даем фирмам возможность планировать такого рода проекты, создавая рабочие места и способствуя росту экономики.
Далее, инновации в высшей степени важны при разработке новых технологий для производства, использования и сохранения энергии; именно поэтому моя администрация приняла беспрецедентное решение разработать экономику XXI в., построенную на чистой энергии; и именно поэтому во главе нашего министерства энергетики стоит ученый. (Аплодисменты)
Наше будущее на этой планете зависит он нашей готовности решить проблему загрязнения атмосферы. Будущее нашей страны зависит от нашей готовности воспринять этот вызов как возможность возглавить мировую гонку за новыми открытиями.

Когда Советский Союз чуть более полувека назад запустил спутник, американцы были потрясены. Русские опередили нас с выходом в космос. Мы оказались перед выбором: смириться с поражением или принять вызов. И, как всегда, мы предпочли принять вызов.
Президент Эйзенхауэр подписал законопроект о создании НАСА и о выделении бюджета на финансирование математического и естественно-научного образования от начальной школы до аспирантуры. Всего несколько лет спустя, через месяц после выступления на ежегодном собрании членов Национальной академии наук (1961 г.), президент Кеннеди во время совместного заседания Конгресса решительно заявил, что Соединенные Штаты пошлют на Луну человека и вернут его невредимым на Землю.
Научное сообщество устремилось к этой цели. И это привело не только к тому, что человек впервые вступил на Луну; это дало огромный прогресс в понимании того, что происходит здесь, у нас. Благодаря программе «Аполлон» были созданы технологии, которые помогли усовершенствовать диализ почки и водоочистительные системы; датчики для выявления опасной загазованности; энергосберегающие строительные материалы; огнеупорные ткани для пожарников и военнослужащих. В целом колоссальное капиталовложение той эпохи – в науку и технику, в образование и исследования – вызвало взрыв любознательности и творческой активности, плодотворность которых невозможно даже в точности измерить. В этой аудитории есть те, кто стал ученым благодаря этому капиталовложению. Нам нужно повторить это.
Это поколение не раз столкнется с «моментом Спутника», так как его задачей будет прекратить зависимость от ископаемого топлива. Это усложняет задачу – и вынуждает нас сосредоточиться на предстоящей работе.

Но энергия – это наш великий проект, это проект нынешнего поколения. Поэтому я поставил перед страной цель: к 2050 г. более чем на 80% сократить количество выбросов углекислого газа в атмосферу. И поэтому (Аплодисменты) я – при поддержке Конгресса – ввожу программы, которые помогут нам достигнуть этой цели.
Мой план оздоровления предусматривает стимулы к тому, чтобы за несколько лет удвоить производство возобновляемой энергии в стране: сюда входит продление налоговых льгот для производства, предоставление кредитных гарантий и грантов для поощрения капиталовложений. Вот один пример: благодаря федеральному финансированию научных исследований стоимость солнечных батарей за три последние десятилетия снизилась в десять раз. Благодаря возобновлению нашей деятельности технологии, работающие на солнечной или какой-то иной чистой энергии, будут конкурентоспособными.
В соответствии с моим бюджетом, в течение следующих 10 лет в разработку источников возобновляемой энергии и способов энергосбережения будет вложено 150 млрд долл. По рекомендации Национального научно-исследовательского совета бюджет рассчитан также на поддержку НАСА для разработки новых возможностей в космической сфере, которые помогли бы нам лучше вникнуть в проблему глобального потепления.
Сегодня я также объявляю о том, что мы впервые решили финансировать инициативу, которая называется Управление перспективных исследований в области энергетики (Advanced Research Projects Agency for Energy, ARPA-E). (Аплодисменты)
Как можно догадаться, это организовано в рамках Управления перспективных исследований и разработок министерства обороны (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA), которое было создано при администрации Эйзенхауэра в ответ на запуск спутника. Всё время своего существования DARPA отвечало за проведение исследований повышенного риска и столь же большого значения. Благодаря DARPA были разработаны: предшественник Интернета (известный как ARPANET), технология радиопоглощающих материалов, спутниковая навигационная система (Global Positioning System, GPS).
ARPA-E тоже будет заниматься подобными рискованными и важными исследованиями. Моя администрация также займется разработкой законодательства, которое создаст рыночные ограничения на выброс углекислого газа. Мы сделаем так, что возобновляемая энергия станет выгодной. Мы задействуем необходимые ресурсы, чтобы ученые смогли сосредоточиться на этой важнейшей области. И я уверен, что нам удастся обнаружить неиссякаемый источник креативности, который только и ждет, чтобы ему дали выход; это будут и исследователи, находящиеся сейчас в этой аудитории, и предприниматели со всей страны. Мы можем решить эту проблему. (Аплодисменты)

Далее, та страна, которая в XXI в. станет мировым лидером по чистой энергии, будет лидером и в мировой экономике XXI в. Я считаю, что Америка может и должна быть такой страной. Но чтобы возглавить мировую экономику, чтобы наш бизнес разрастался и совершенствовался, а наши семьи благоденствовали, мы также должны устранить дефекты в нашей здравоохранительной системе.
Утвержденный План оздоровления будет поддерживать долгожданную компьютеризацию медицинской документации Америки, благодаря чему станет меньше накладок, проволочек и ошибок, которые обходятся в миллиарды долларов и тысячи человеческих жизней.
Важно отметить и то, что такая документация может дать пациентам возможность более активного участия в профилактике и лечении заболеваний. Мы должны помочь пациентам контролировать эту документацию и соблюдать конфиденциальность. В то же время у медиков будет шанс использовать несметное количество анонимных данных в своих исследованиях, и они смогут благодаря этой информации глубже изучить природу заболеваний.
Как учит история, величайшие успехи в медицине были достигнуты благодаря научным прорывам. Я имею в виду открытие антибиотиков и усовершенствование методов охраны здоровья; вакцинацию против оспы, полиомиелита и других инфекционных заболеваний; изобретение антиретровирусных препаратов, которые возвращают больных СПИДом к полноценной жизни; лекарства, позволяющие сдерживать некоторые разновидности рака крови, и многое другое.
Благодаря новым достижениям – не только в биологии, генетике и медицине, но и в физике, химии, информатике и проектировании – мы сможем в ближайшие десятилетия сделать большие успехи в борьбе с заболеваниями. Поэтому моя администрация намерена увеличить финансирование Национального института здравоохранения, выделив, в частности, 6 млрд долл. на исследование раковых заболеваний в рамках многолетней программы, призванной увеличить в стране число исследований по этой теме. (Аплодисменты)

Далее, мы вернем науке подобающее ей значение. 9 марта я подписал меморандум, суть которого проста: с приходом моей администрации закончилось то время, когда наука шла за идеологией. (Аплодисменты) Успех нашей страны – как и наши национальные ценности – коренится в свободе и независимости исследований. Подорвать научную этику – значит подорвать демократию. Это противоречит нашему образу жизни. (Аплодисменты)
Поэтому я поручил Джону Холдрену и Бюро по определению научно-технической политики при Белом доме следить за тем, чтобы федеральные стратегии основывались на наиболее полных и непредвзятых научных данных. Я хочу быть уверенным, что научные решения определяются фактами, а не наоборот. (Смех)
В русле этой программы мы открыли вебсайт, на котором пользователи смогут высказывать свои рекомендации по способам достижения этой цели, причем делать это в сотрудничестве. Это незначительный шаг, но он способствует тому, чтобы управление было более прозрачным, демократическим и общим.
Необходимо, чтобы научное сообщество могло напрямую вмешиваться в государственную политику. И поэтому сегодня я хочу сделать ещё одно объявление. Мы расширяем Консультационный совет по науке и технике при президенте (President's Council of Advisors on Science and Technology, PCAST); с этим Советом я намерен тесно сотрудничать. Его сопредседатели вам уже известны: помимо Джона (Холдрена. – Редкол.), ещё доктор Вармус и доктор Лендер. Этот Совет представлен ведущими специалистами самых разных областей науки; они будут делиться своим разнообразным опытом и взглядами. PCAST должен будет консультировать меня при разработке государственных стратегий в поддержании и развитии культуры научного новаторства.
Чтобы вы увидели, как работает PCAST, я приведу один пример. В биомедицине мы можем использовать намечающееся сближение между медико-биологическими и естественными науками (которое имеет историческое значение). Мы можем организовывать общественные проекты – вроде проекта «Геном человека», – в рамках которых собирались бы данные и накапливался потенциал для открытий в десятках тысяч лабораторий. Мы можем находить и преодолевать научные и бюрократические барьеры, которые препятствуют быстрому переходу научных достижений в диагностические и терапевтические практики, призванные помогать пациентам.

В области экологических наук потребуется усовершенствование синоптики, наблюдения за Землей из космоса, организации территорий нашей страны, её водных ресурсов и лесов, управления нашими прибрежными зонами и рыбного промысла в океане.
Нам нужно сотрудничать и с нашими друзьями по всему миру. Наука, техника и инновации развиваются быстрее и обходятся дешевле, когда издержки, риски и достижения становятся общими; кроме того, многие из тех вызовов, ответить на которые помогут наука и техника, носят глобальный характер. Речь идет о нашей нефтезависимости, изменении климата, угрозе эпидемий и распространении ядерного оружия.
Поэтому моя администрация принимает всё больше участия – и берет на себя всё больше обязательств – в международном научно-техническом сотрудничестве по многим вопросам, в которых мы очевидным образом заинтересованы. На этой неделе администрация устраивает международную встречу лидеров крупнейших экономик, цель которой – вместе приступить к решению общих для всех энергетических проблем.
Далее, как мы знаем, успехи и процветание грядущих поколений будет зависеть от того, что мы делаем сейчас; мы также должны дать следующему поколению образование; исходя из этого, я сегодня объявляю о возобновлении финансирования математического и естественно-научного образования. (Аплодисменты) Я глубоко обеспокоен этой проблемой. Но благодаря этому решению американские студенты за следующие 10 лет перейдут со среднего уровня на высокий. Потому что мы знаем: страна, которая сегодня превосходит нас по качеству образования, завтра обойдет нас как конкурентов. Так что я не хочу, чтобы кто-то превосходил нас в образовании.

Мы не можем приступить к этому в ближайшее время. Мы знаем, что компетентность преподавателей по этим дисциплинам – это важнейший фактор, определяющий успешность студента в освоении предмета. В сегодняшних вузах более 20% студентов-математиков и более 60% студентов-химиков и физиков обучаются преподавателями, не имеющими надлежащей квалификации в этих областях. И со временем ситуация только ухудшится. По прогнозам, к 2015 г. стране будет не хватать 280 000 преподавателей по математике и естественным наукам.
Поэтому сегодня я объявляю, что те штаты, которые сделают наибольший вклад в повышение уровня образования, смогут осенью претендовать на дополнительное финансирование в рамках программы «Race to the Top» («Гонка за первенство») под руководством министра образования; фонд программы составляет 5 млрд долл.
Я ставлю перед штатами задачу в кратчайшие сроки радикально повысить успеваемость по математике и естественным наукам путем повышения стандартов, усовершенствования научных лабораторий и учебной программы, создания партнерств, благодаря которым в классах стали бы использоваться современные достижения науки и техники. (Аплодисменты) Я также ставлю перед штатами задачу повысить качество подготовки преподавателей; привлечь новых квалифицированных преподавателей по этим дисциплинам; повысить мотивацию студентов; и оживить преподавание этих предметов в школе.
Таким образом мы постараемся поддержать инициативный подход. Давайте создадим системы, которые будут удерживать и поощрять эффективных преподавателей и давайте найдем способ привлечь в наши классы опытных профессионалов. У нас и сейчас есть химики для преподавания химии, физики для преподавания физики и специалисты по статистике, которые могли бы преподавать математику. Но нам нужно найти способ привлечь этих компетентных и увлеченных людей – вроде вас – в наши классы.
Есть, например, штаты, занимающиеся инновациями. Я с радостью сообщаю, что губернатор Пенсильвании Эд Ренделл возглавит инициативу Национальной ассоциации губернаторов; цель состоит в том, чтобы повысить в штатах приоритетность научно-технического, инженерного и математического образования. Сейчас инициативу проявляют шесть штатов, включая Пенсильванию, которая запустила действенную программу, чтобы обеспечить штат квалифицированными работниками, готовыми занять должности XXI века. И я хочу, чтобы в этом принял участие каждый из 50 штатов.
Но, как вы знаете, наша работа не ограничивается моментом выдачи диплома о среднем образовании. В течение десятилетий мы были мировыми лидерами по уровню образования и, как следствие, лидировали в мировой экономике. Так, благодаря Закону о переходе военнослужащих на гражданское положение (1944 г.) целое поколение получило образование в колледже. Но в условиях нынешней экономики мы стали отставать от других стран как по уровню успеваемости, так и по количеству ученых и инженеров.
Поэтому моя администрация поставила цель резко повысить нашу конкурентоспособность в борьбе за высокооплачиваемые должности будущего и воспитать новое поколение ученых и инженеров. К 2020 г. среди американцев будет самый большой в мире процент людей с высшим образованием. Такова будет наша цель. И мы уже предоставили налоговые льготы и гранты, которые сделают высшее образование более доступным.

Согласно моему бюджетному плану, количество аспирантских стипендий, выдаваемых Национальным научным фондом, возрастет втрое. (Аплодисменты) Эта программа была создана 50 лет назад на волне гонки в области космических исследований. За прошедшее с тех пор время её размеры практически не изменились, хотя число студентов, которым нужна такая стипендия, возросло многократно. Мы должны оказывать поддержку этим молодым людям, решившим построить научную карьеру, а не ставить на их пути препятствия.
Таким образом в новом веке мы вновь станем мировыми лидерами в области открытий. Но, думаю, вы все понимаете, что для этого потребуется далеко не только работа правительства. Для этого нужны мы все. И сегодня я хочу и перед вами поставить задачу: своей любовью к науке и знанием науки зажечь искру интереса в новом поколении.
Американская молодежь примет вызов, если только у неё будет возможность – если их позовут принять участие в таком грандиозном деле. И тому есть свидетельство. Вы знаете, что в центре управления полетами НАСА во времена миссии «Аполлона-17» было в среднем людям всего лишь по 26 лет. Я знаю, что и сегодня молодые люди точно так же готовы взяться за решение величайших проблем этого столетия.
Я хочу убедить вас проводить больше времени в аудиториях, говорить с молодежью, показывать студентам, какое значение имеет ваша работа и что она значит для вас. Я хочу побудить вас к участию в программах, благодаря которым студенты будут получать ученую степень и одновременно с этим преподавательский сертификат. Я хочу, чтобы вы все задумались о новых творческих способах пробудить в молодых людях интерес к науке и проектированию; это могут быть научные фестивали, конкурсы робототехники, ярмарки, которые вызовут у молодежи желание творить, строить, изобретать – быть создателями вещей, а не только потребителями.

Я хочу, чтобы вы знали, что я буду работать вместе с вами. Я буду участвовать в программах повышения общественной осведомленности и вести пропаганду, чтобы студенты задумались о научной, математической или инженерной карьере, потому что от этого зависит наше будущее.
Министерство энергетики и Национальный научный фонд будут совместно проводить программы, чтобы вдохновить десятки тысяч американских студентов перспективой научной карьеры, особенно в сфере разработки чистой энергии.
Будет проводиться образовательная кампания, имеющая целью завладеть воображением молодежи, которая поможет нам ответить на энергетический вызов; будут созданы условия для того, чтобы студенты могли проводить исследования; будут увеличены образовательные возможности для женщин и меньшинств, которых слишком часто вытесняли из научно-технической области, но которые не менее других способны находить решения, направленные на развитие экономики и спасение планеты. (Аплодисменты)
Будут стипендии, междисциплинарные аспирантские программы, партнерство между научными учреждениями и фирмами-новаторами; так мы подготовим поколение американцев, которое сможет ответить на брошенный им вызов.
Мы должны постоянно помнить, что где-то в Америке есть предприниматель, который хочет взять кредит и начать бизнес, и этот бизнес, вероятно, полностью изменит индустрию; но он пока не может себе этого позволить. Где-то есть исследователь, вынашивающий идею такого эксперимента, который дал бы новый метод лечения рака; но у него нет денег на этот эксперимент. Где-то есть ребенок с пытливым умом, который не может оторвать взгляда от ночного неба. И вероятно, этот ребенок мог бы изменить мир, но он пока об этом не знает.

Как вам известно, научное открытие требует гораздо большего, нежели вспышки внезапного озарения, как бы она ни была важна. Оно обычно требует времени, усердной работы и терпения; оно требует навыков; оно требует поддержки со стороны всей нации. Но оно и оправдывает ожидания – больше, нежели какая-либо иная сфера человеческой деятельности.

В 1968 году, который ознаменовался потерями, конфликтами и суматохой, «Аполлон-8» впервые за всю историю вывез в космос людей, преодолев земную гравитацию, и корабль 10 раз облетел Луну, прежде чем вернуться на Землю. На четвертом витке впервые сквозь иллюминатор стала видна Земля.
Билл Андерс, один из астронавтов на борту «Аполлона-8», дотянулся до камеры и сделал кадр, на котором Земля восходит из-за лунного горизонта. Это была первая фотография с таким ракурсом, и вскоре она получила название «Восход Земли» («Earthrise»).
Андерс говорил, что этот момент навсегда изменил его: увидеть наш мир – эту бледно-голубую сферу – без границ, без того, что разделяет людей, одновременно такой спокойный, прекрасный и одинокий.
«Мы проделали весь этот путь, чтобы исследовать Луну, – сказал он, – но главное, мы открыли Землю».

Да, научные изобретения помогают нам достигнуть процветания. Они позволили нам укрепить здоровье и повысить качество жизни, и эти улучшения мы зачастую принимаем как нечто само собой разумеющееся. Но здесь есть кое-что ещё. По своей сути, наука заставляет нас считаться с истиной – в той мере, в какой мы можем её установить.
Некоторые истины наполняют нас благоговейным трепетом. Другие заставляют усомниться в правомерности традиционных взглядов. Наука не может ответить на все вопросы; иногда кажется, что чем больше мы углубляемся в тайны материального мира, тем скромнее мы должны становиться. Наука не может вытеснить нашу нравственность или наши ценности, наши принципы или веру. Но наука может наполнить это смыслом, позволяет нам следовать этим ценностям – этому нравственному чувству, вере – накормить ребенка, исцелить больного, быть добрыми домостроителями на этой Земле.

Мы помним, что с каждым новым открытием, увеличивающим наши возможности, возрастает и наша ответственность; что хрупкость и абсолютная уникальность жизни требует, чтобы мы, забыв о различиях, вместе стали решать наши общие проблемы, чтобы человечество, запасшись терпением, не оставляло своего стремления к лучшему миру.
Как сказал президент Кеннеди, обращаясь к членам Национальной академии наук более 45 лет назад, «вызов может оказаться нашим спасением».
Спасибо всем вам за ваши прошлые, нынешние и будущие открытия. (Аплодисменты) Благослови вас Бог. Да благословит Бог Соединенные Штаты Америки!". (Аплодисменты)

Вашингтон, 27 апреля 2009 г.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 23 фев 2016 01:02 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
Статья, вообще-то, о тонкостях биржевого дела, но такая философо-научно-юморная, что двинул сюда:
Вложение:
2001.12.09_LEBED.COM_ПАРАДОКСЫ_ОЖИДАНИЯ.rar [29.66 Кб]
Скачиваний: 282


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 24 фев 2016 17:01 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
Вложение:
Что_такое_СИГМА.jpg
Что_такое_СИГМА.jpg [ 115.68 Кб | Просмотров: 10948 ]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 21 июл 2016 15:23 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
"Великие химики" - не значит "великие люди"
"...Медиумизм осуждался церковью и был предметом изучения императорской Академии наук. Петербургский университет образовал комиссию под председательством члена-корреспондента академии Д.И. Менделеева, который написал заключение, утверждавшее, что все таинственные явления, сопровождавшие сеанс спиритизма, объяснялись исключительно жульническими трюками медиума.
С ним, однако, не согласился его коллега, академик-химик А.М. Бутлеров, написавший особое мнение в духе Гамлета, увидевшего призрак отца – дескать, «есть многое на свете, друг Горацио, что недоступно нашим мудрецам». Обследованию подверглись «медиумические» сеансы по выбору адептов медиумизма – Бутлерова, Аксакова и Вагнера – и в их присутствии. Но после провала всех претензий спиритов и разоблачения проделок медиумов Бутлеров и его единомышленники отказались от дальнейшего участия в работах. «Медиумические явления, – заявил в оправдание профессор Вагнер, – явления особенные. Они могут 15–20 раз не дать результата, а на 21-й раз дать…» Менделеев ответил на это, что критерием реальности фактов, которые изучает наука, является как раз возможность повторить опыт. «Отдельный, изолированный факт, – писал Менделеев, – не факт. Он не имеет никакой ценности для науки». Такая позиция Менделеева стоила ему неизбрания в действительные члены петербургской Академии наук – против избрания возражал академик Бутлеров…"
----------
Взято из "В защиту науки (15) бюллетень №16".
Заголовок мой (Стас). Конечно же, он о Бутлерове.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 08 дек 2016 20:29 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2014 12:50
Сообщения: 3099
Откуда: Киев
«Я уже довольно долго преподаю, и, по моим наблюдениям, основное различие между нашими и американскими студентами заключается в том, что американцы — хорошие «дожиматели», то есть если они начали какую‑то работу, то они доводят ее до конца. Могу привести пример: я преподаю в Аризоне математическое моделирование — предмет, обязательный для School of Science, и ко мне приходят ребята с разных факультетов, поэтому я придумываю разные задачи для их проектов. Один проект был посвящен изучению маятников. Известно, что динамические системы с двумя степенями свободы не допускают хаоса, а если появляется больше степеней свободы, то хаос возможен. Дополнительную степень свободы можно добавить, например, подвесив маятник на эластичной резинке. И задача — изучить режимы, когда регулярное движение переходит в хаотическое.

Как правило, для таких задач я формирую команды по три человека. Они постепенно начинают входить в курс дела, затем идут в строительный магазин, закупают доски, делают этот маятник, берут эластичную веревку, подвешивают на нее груз, снимают на скоростную камеру, накладывают на эту динамику то, что они вычисляют на компьютерах. Далее студенты придумывают разные сценарии. Могут подвесить фонарик и снять ночью на медленную камеру, получить замысловатые цветные картинки, потом тоже накладывают на это результаты компьютерных вычислений. На этом работа не заканчивается: они изучают видео на Youtube про bungee jumping, (это когда люди обвязывают себя веревками и прыгают с моста), находят корреляции с тем моментом, когда люди начинают визжать, делают статистический анализ. Они доводят это исследование до конца, потом публикуют это в студенческих журналах. А наши студенты, когда получают такую задачу, выписывают гамильтониан, дают общую формулу — и на этом проект заканчивается. Проще говоря, в Америке «дожимают» решение проблемы, продолжают исследование за пределами обозначенных рамок. И это самое большое отличие от наших студентов. Возможно, наши более загружены или тратят больше времени на решение каких‑то житейских проблем. Это сложно обсуждать, но такая проблема четко проглядывается».

Кандидат физико‑математических наук Ильдар Габитов о системе образования, приложениях математики и высоких технологиях:
https://postnauka.ru/talks/69084


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 09 дек 2016 08:10 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Это называется: "демотивация человека, который работает".

В условиях советской и нео-советской системы человек никак не заинтересован в результатах своей работы. Вместо естественных критериев оценки труда и награды за труд действуют противоестественные критерии, которые навязаны обществу насильно.
(В разделе "Война" как раз недавно была дискуссия по этому поводу).

Демотивация затрагивает не только токарей, пекарей или водителей, но и ученых.
Ученых - даже больше, чем людей рабочих специальностей.

Даже когда студентам никто специально не дает поощрений за добросовестно выполненную работу, он уже так привыкли. Иначе не могут. Потому что здесь так заведено http://chemistry-chemists.com/N3_2011/H ... 11-H1.html

И наоборот: если человека всю жизнь демотивируют, то потом никакая мотивация не поможет. По крайней мере, сразу.

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 14 янв 2017 15:08 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Коэн М., Нагель Э. - Введение в логику и научный метод (2010)
Вложение:
Комментарий к файлу: Коэн М., Нагель Э. - Введение в логику и научный метод (2010)
1.jpg
1.jpg [ 17.74 Кб | Просмотров: 10358 ]

Вложение:
Комментарий к файлу: Коэн М., Нагель Э. - Введение в логику и научный метод (2010)
Koen_M__Nagel_E_Vvedenie_v_logiku_i_nauchny_metod.pdf [10.79 Мб]
Скачиваний: 217

Цитата:
На протяжении десятилетий эта книга служила основным учебником по логике и научному методу в большинстве американских вузов и до сих пор пользуется спросом (последнее переиздание на английском языке увидело свет в 2007 г.). Авторам удалось органично совместить силлогистику Аристотеля с формализованным языком математической логики, а методология познания излагается ими в тесной связи с логикой. Освещаются все стандартные темы, преподаваемые в базовом курсе по логике, при этом их изложение является более подробным, чем в стандартных учебниках. Как синтетический курс логики и научной методологии не имеет аналога среди отечественных учебников.Значительная часть книги посвящена исследованию проблем прикладной логики: экспериментальным исследованиям, индукции, статистическим методам, анализу оценочных суждений. В книге дается анализ предмета логики и природы научного метода, рассмотрение той роли, которую методы логики играют в научном познании, а также критика многих альтернативных подходов к истолкованию логики и науки в целом. В этом отношении она представляет собой самостоятельное философское произведение и будет интересна специалистам в области философии и методологии науки. Для преподавателей логики, философии науки, теории аргументации и концепций современного естествознания, студентов, изучающих логику и методологию науки.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие переводчика .7
Предисловие 24
ГЛАВА I. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ 29
КНИГА I ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СУЖДЕНИЙ 59
ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ 92
ГЛАВА IV. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ .124
ГЛАВА V. УСЛОВНЫЕ, РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ И СТРОГО РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ 150
ГЛАВА VI. ОБОБЩЕННАЯ, ИЛИ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ, ЛОГИКА .168
ГЛАВА VII. ПРИРОДА ЛОГИЧЕСКОЙ, ИЛИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 193
ГЛАВА VIII. ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ВЫВОД .221
ГЛАВА IX. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ .249
КНИГА II ПРИКЛАДНАЯ ЛОГИКА И НАУЧНЫЙ МЕТОД
ГЛАВАХ. ЛОГИКА и МЕТОД НАУКИ .271
ГЛАВА XI. ГИПОТЕЗЫ и НАУЧНЫЙ МЕТОД 278
ГЛАВА XII. КЛАССИФИКАЦИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ 311
ГЛАВА XIII. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 339
ГЛАВА XIV. ВЕРОЯТНОСТЬ и индукция 375
ГЛАВА XV. ИЗМЕРЕНИЕ 396
ГЛАВА XVI. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ .412
ГЛАВА XVII. ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ВЫВОД В ИСТОРИИ И СМЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ 439
ГЛАВА XVIII. ЛОГИКА И КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА .474
ГЛАВА XIX. ОШИБКИ .508
ГЛАВА XX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ .529
Приложение .545
Примеры доказательства 545
Упражнения .559
Указатель 638

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 05 сен 2017 06:21 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Вложение:
DI6u21vWAAI9yK3[1].jpg
DI6u21vWAAI9yK3[1].jpg [ 64.62 Кб | Просмотров: 9774 ]

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 25 май 2018 16:39 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Десять заповедей логики
Ten commandments of logic

http://chemistry-chemists.com/N2_2018/C ... -S2-1.html

Изображение

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 02 июн 2018 12:53 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Поливода (№ 8 2009)
Polywater

http://chemistry-chemists.com/N2_2018/C ... .html#1002

Изображение

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 12 июн 2018 14:48 
Не в сети
.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2009 21:05
Сообщения: 50245
Откуда: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Размышления о науке
Reflections on science
(№ 8 2009)
http://chemistry-chemists.com/N2_2018/C ... .html#1003
Вложение:
1.jpg
1.jpg [ 80.64 Кб | Просмотров: 7510 ]

_________________
Думайте!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019 16:07 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 сен 2010 18:23
Сообщения: 6154
Никогда ранее не знал, что Бойль увлекался алхимией! Про Ньютона общеизвестный факт.

Дэвид Вуттон Изобретение науки. Новая история научной революции
длинная цитата
Цитата:
Бойль и Ньютон уделяли огромное внимание алхимическим исследованиям. Бойль бо́льшую часть жизни пытался превратить неблагородный металл в золото, хотя об этой сфере его деятельности мы мало знаем, поскольку бо́льшая часть бумаг (насколько нам известно) была уничтожена по указанию его первого биографа, Томаса Берча{760} . Бойль верил, что успех близок, причем настолько близок, что он считал своевременным развернуть кампанию (успешную) за изменение закона, который обрекал на смерть всякого, кто производит золото{761}.
Как и всякий алхимик, Бойль был убежден, что поиск философского камня (который превращает неблагородный металл в золото) включает духовный элемент. Он верил, что видел трансмутацию, и, по всей видимости, не исключал, что незнакомец, совершивший превращение в его присутствии, был как минимум ангелом{762} . И что такое откровение делало его избранным. Эта вера превращала Бойля в идеальную жертву для опытного мошенника. По чистой случайности сохранилась часть переписки Бойля, посвященная алхимии: она велась на французском языке, которого не знал помощник Берча, Генри Майлз, которому поручили разбирать бумаги Бойля и решить, что следует уничтожить. Из писем мы узнаём, что француз по имени Жорж Пьер убедил Бойля, что он (Пьер) является представителем патриарха Антиохии и главой общества алхимиков, члены которого живут в Италии, Польше и Китае. Для вступления в общество Бойль должен был поделиться своими алхимическими секретами и преподнести ценные подарки – телескопы, микроскопы, часы, дорогие ткани, большие суммы денег. В обмен Пьер сообщал о создании гомункула в стеклянной бутылке. Рассказ Пьера звучал складно: одно из собраний его тайного общества, уверял он Бойля, было прервано разгневанными работниками, которые взорвали замок, где встречались алхимики. Пьер не останавливался ни перед чем – он помещал заметки о патриархе Антиохии в голландских и французских газетах, надеясь, что Бойль наткнется на них. На самом деле во время своего выдуманного пребывания в Антиохии он весело проводил время со своей любовницей в Байе. В родном Кане своими неправдоподобными историями Пьер уже заработал прозвище «честного Жоржа»{763} .
Почему же Бойль, одна из ключевых фигур научной революции, был глубоко убежден в реальности алхимической трансмутации? Все дело в том, что алхимия – самодостаточное занятие. Те, кто ей увлекался, были убеждены, что в прошлом философский камень уже был создан. Джордж Старки, тесно сотрудничавший с Бойлем в его алхимических исследованиях, выразился так: «Мудрые философы всей силой своего разума искали и нашли и оставили письменные свидетельства своих поисков, но скрыли главный секрет, так что только рука Божья должна направить мастера, который своей работой стремится достичь того же»{764} . Подобно Бойлю, Старки верил, что держал философский камень в руках, и утверждал, что с его помощью превращал неблагородные металлы в золото и серебро – или в нечто похожее на золото и серебро, поскольку золото оказалось нестабильным, а серебро, очень похожее на настоящее, было слишком тяжелым{765} . Старки стремился открыть этот и другие утерянные секреты посредством тщательного изучения алхимических текстов, которые были написаны – по его же признанию – намеренно туманным языком. С начала XVII в. слово «герметический» (означавшее «в традициях мифического автора Гермеса Трисмегиста», предполагаемого современника Моисея, которому приписывали множество работ) получило новое значение: те, кто экспериментировал с химическими соединениями, начали называть сосуды «герметично закрытыми», что стало синонимом воздухонепроницаемости; термин «герметичный» превратился в каламбур, указывающий на идею недоступности{766} . Когда Старки не удалось добиться ожидаемых результатов (за время работы он разорился и обрек жену и детей на нищету), ему не пришло в голову, что в текстах содержится ошибка{767} , – он был убежден, что просто неправильно их понял или не смог достаточно точно выполнить изложенные в них инструкции. Хотя у алхимиков имелись общепринятые процедуры верификации («испытание огнем»), эта верификация постоянно откладывалась. Чего у них не было, так это процедуры фальсификации.
Старки называл «ненавистным» принцип естественного права, гласивший: «Выслушай другую сторону»{768} . Второй стороной, которую он отказывался слушать, были те, кто отвергал алхимию как обман, иллюзию, выдумку. Среди философов-схоластов таких было большинство, начиная с Фомы Аквинского и Альберта Великого. Скептики уже давно высмеивали алхимию – например, Реджинальд Скот в «Открытии колдовства» (1584) и Бен Джонсон в «Алхимике» (1610). Вера могла поддерживаться только при условии, что непонятные книги считались авторитетными, а еще лучше, если в запертых сундуках обнаруживались древние рукописи. «Алхимия была в равной степени и текстуальной, и экспериментальной наукой», – утверждает Брайан Викерс. Алхимики всегда изображались в окружении книг и рукописей, а также лабораторного оборудования{769} . Однако на этих изображениях отсутствует самый главный момент – момент, когда одного человека убеждают поверить другому. После смерти Бойль оставил «своего рода герметическое наследие прилежным подмастерьям этого ремесла» (наследие, которое не сохранилось и предположительно было уничтожено). Многие алхимические рецепты Бойль сам не проверял, но в их эффективности он не сомневался, постольку они «получены (не без труда) путем обмена или другими способами от тех, кто подтверждал их реальность и был компетентным судьей, будучи учеником истинных адептов или имевшим с ними знакомство и беседу»{770} . Трудность выступала гарантом аутентичности; в отсутствие тех, кого можно с большой вероятностью отнести к истинным адептам (то есть к способным получить философский камень), одного лишь утверждения о знакомстве и беседе было достаточно, чтобы убедить, что непонятный текст содержит тайный смысл. Бойль верил, потому что хотел верить.
В современной литературе предпринимались усилия изобразить алхимию первой экспериментальной наукой; нас убеждают, что из алхимии родилась современная химия{771} . Показывая, что многие алхимические рецепты можно реализовать в современной лаборатории, эти ученые объявляют непонятные тексты осмысленными и возвращают алхимию в качестве лабораторной науки. Но если тщательно проанализировать этот аргумент, возникает вопрос, почему в XVIII в. современная химия утверждала себя не как продолжение алхимии, а как ее отрицание? Почему Берч уничтожил алхимические труды Бойля, а не прославил их?
О закате алхимии написано немного, но занятие, которое считали уважаемым Бойль и Ньютон, в 1720-х гг. стало пользоваться дурной репутацией{772} . Джон К. Пауэрс утверждал, что это стало результатом «риторических» шагов химиков во Французской академии наук, например Никола Лемери (1645–1715), который использовал многие экспериментальные находки алхимиков, а также постоянных атак на тех, кто дискредитировал свое искусство разного рода небылицами; в то же время химики отвергали поиски философского камня, называя их абсурдом. Пауэрс полагает, что в глубине души они были алхимиками, но просто не желали этого признавать. Он не хочет верить на слово химикам XVIII столетия. Сторонники новой химии настаивали, что у них нет времени на непонятные тексты. Они протестовали против того, что «секта химиков [то есть алхимики]… пишет так туманно, что для того, чтобы понять их, нужно обладать даром прорицания»{773} . Их интересовали, утверждали они, только химические процессы, которые они могли воспроизвести в своих лабораториях и которые могли подтвердить коллеги. Каждая статья, выпущенная защитниками новой науки, пишет Пауэрс, «представляла собой ограниченное исследование конкретного вопроса или группы вопросов, и химик опирался только на свои эксперименты, чтобы убедить аудиторию в верности своих выводов»{774} . Пауэрс называет эти эксперименты «предположительными», однако они были настоящими.
Отправить алхимию на свалку истории помогло новое понимание того, что пытались сделать химики. Для алхимиков, включая Бойля и Ньютона, главной задачей была трансмутация одного вещества в другое. Но в 1718 г. Этьен Франсуа Жоффруа, сын аптекаря и профессор химии Ботанического сада в Париже – учреждения, предназначенного для обучения фармацевтов, – опубликовал «Таблицу веществ по их взаимному сродству, наблюдаемому в химии». В таблице Жоффруа представлены, как он сам указывал, «основные материалы, с которыми обычно работают в химии» (всего двадцать четыре), однако там невозможно найти самые разные вещества, широко применявшиеся в химических опытах. Принцип отбора был революционным: указанные в таблице вещества соединяются друг с другом, образуя новые стабильные соединения, но каждое из этих соединений можно разложить на оригинальные компоненты, если следовать соответствующей химической процедуре. Таким образом, выделенные Жоффруа двадцать четыре вещества сохраняются при соединении с другими: они не трансмутируют при взаимодействии. До современной теории элементов вроде той, которую предложил Лавуазье в конце столетия, работе Жоффруа было далеко, однако в его программе исследований полностью отсутствовала концепция трансмутации. Таким образом, родоначальником современной химии следует считать не Бойля, а Жоффруа{775} .
Работа Жоффруа появилась в контексте усилий химиков, пытавшихся отказаться от алхимического мышления. Алхимию убили не эксперименты (Старки, Бойль и Ньютон были неутомимы в поисках экспериментального знания), не формирование научных сообществ, преданных новому знанию (алхимики умели находить друг друга и добывать информацию, обычно обменивая один секрет на другой), и даже не открытие Жоффруа, что химические соединения не предполагают трансмутацию. Алхимию убило требование открытой публикации экспериментов с точным описанием того, что произошло, а также требование воспроизводимости экспериментов, предпочтительно в присутствии независимых наблюдателей. Алхимики искали тайное знание, убежденные, что лишь немногие готовы к обладанию божественными секретами и что порядок в обществе будет уничтожен, если золото станет общедоступным. Какая-то часть этого знания могла быть воспринята сторонниками новой химии, но бо́льшую его часть следовало выбросить как невразумительную и невоспроизводимую. Эзотерическое знание сменилось новой формой знания, которое опиралось на публикацию и на публичную (или наполовину публичную) демонстрацию. На смену закрытому сообществу пришло открытое[239] .
Если в размышлениях об алхимии мы ограничимся только отдельными личностями, такими как Бойль, то возникает опасность не учесть роли институтов – формальных, как Королевское общество или Академия наук Франции, и неформальных, наподобие кружка Мерсенна. Многие основатели Королевского общества – например, Дигби и Ольденбург, а также Бойль – увлекались алхимией. Но на заседаниях Королевского общества никогда не обсуждались алхимические трансмутации, а в «Философских трудах» присутствует только одна короткая публикация Бойля, касающаяся вопросов алхимии, – она служила рекламой, информируя о его интересе к этой области в надежде, что другие свяжутся с ним{776} . Все (возможно, за исключением Бойля) понимали, что принципы, на которых было основано Королевское общество, – свободный обмен информацией, публикация результатов, подтверждение «фактов», – противоречили принципам алхимии. Бойль и Ньютон были одновременно алхимиками и членами нового научного сообщества, но в большинстве случаев они понимали, что эти стороны их жизни не смешиваются, – точно так же, как Паскаль проводил четкую границу между своими религиозными убеждениями, глубокими и требовательными, и научными занятиями. Действительно, Бойль хотел сделать алхимию публичной хотя бы ради того, чтобы алхимикам было легче найти друг друга, но Ньютон отговорил его, посоветовав хранить молчание. Бойль, жаловался он, «на мой взгляд, слишком открыт и слишком жаждет славы»{777} .
Как мы уже видели, Паскаль считал, что фундаментальное различие между наукой и религией состоит в том, что в науке не существует истин, которые нельзя поставить под сомнение, тогда как религия зависит от принятия неких неоспоримых истин. Для алхимиков реальность философского камня была несомненной, но уже в следующем поколении их обращение к древним текстам и тайным рукописям казалось безнадежно неуместным. Алхимия никогда не была наукой, и она не имела шансов выжить в среде тех, кто безоговорочно принял мировоззрение новых наук. У них было то, что отсутствовало у алхимиков: критически настроенное сообщество, ничего не принимавшее на веру. И алхимия, и химия были экспериментальными дисциплинами, но алхимик и химик вели разную жизнь и принадлежали к разным типам общества[240] . Этот аргумент имеет важное следствие: не стоит искать настоящую науку до того, как в 1640-х гг. начали формироваться научные сообщества. И это похоже на правду. Если бы – возьмем лишь один пример – Галилей принадлежал к активному научному сообществу, то его бы разубедили выдвигать теорию приливов в качестве основного аргумента в защиту системы Коперника{778} .
Таким образом, чтобы услышать похоронный звон по алхимии, не обязательно ждать публикации таблицы Жоффруа в 1718 г. По мнению современных историков, алхимия и химия были единой, неразделенной дисциплиной до выпуска третьего издания учебника Никола Лемери в 1679 г., после чего их пути стали расходиться{779} ; в 1720-х гг. эти дисциплины фактически разделились. Хотя был еще трактат Джозефа Гленвилла «За пределы» (Plus ultra), опубликованный в 1668 г. В нем содержится похвала Бойлю, которому язычники поклонялись бы как богу, но отношение к алхимии явно предвосхищает подход XVIII в.:

Вложение:
2019-01-22_141542.jpg
2019-01-22_141542.jpg [ 153.11 Кб | Просмотров: 5453 ]


Семья алхимиков за работой. Гравюра Филиппа Галле по картине Питера Брейгеля Старшего. Издано Иеронимом Коком ок. 1558 г.

Признаюсь, сэр, что египтянам и арабам, последователям Парацельса и некоторым другим сторонникам современных взглядов алхимия представлялась чрезвычайно фантастической, непонятной и иллюзорной; хвастовство, тщеславие и лицемерие этих спагиристов [алхимиков] сделали их ремесло скандальным и навлекли на него подозрения и презрение. Но нынешние алхимики, и особенно Королевское общество, очистили ремесло от грязи, превратили его в честного, серьезного и понятного, превосходного толкователя философии и помощника в обычной жизни. Они отбросили хризопоэтику [получение золота], иллюзорные замыслы и тщетную трансмутацию, розенкрейцеровские испарения, магические заклинания и суеверные предположения и сделали из алхимии инструмент для познания глубин и эффектов природы{780}.

Гленвилл, вероятно, был бы шокирован, узнав, что Бойль и Ньютон не разделяли его взгляды, но именно он, а не они, понял взаимоотношения между алхимией и новой наукой. Статья в техническом словаре (Lexicon technicum) 1704 г. отражает быстро складывавшийся консенсус:

АЛХИМИК – тот, кто изучает алхимию, то есть возвышенную часть химии, которая занимается трансмутацией металлов и философским камнем, если судить по громким заявлениям адептов, которые забавляют невежественных и легкомысленных людей громкими словами и глупостями: если бы не арабская частица «ал», которая нужна им для придания чудесной силы, это слово обозначало был просто химию. Именно таково происхождение этого слова. Изучение алхимии обоснованно определялось как «Ars sine Arte, cuius principium est mentire, medium labor-are, & finis mendicare», то есть искусство без искусства, которое начинается со лжи, продолжается тяжелым трудом и заканчивается нищетой{781} .

Смерть алхимии дает нам еще одно доказательство – если таковые нужны, – что современная наука началась не с экспериментов (алхимики проводили много экспериментов), а с формирования сообщества критиков, способных оценить открытия и воспроизвести результаты. Алхимия, будучи тайным занятием, никогда не могла создать такого сообщества. Поппер был прав, полагая, что наука может процветать только в открытом обществе{782} .
760 Hunter & Principe. The Lost Papers (2003).
761 Principe. The Aspiring Adept (1998); Hunter. Alchemy, Magic and Moralism (1990), особенно 404, 405 (отмена закона); Hunter. Boyle (2009).
762 Principe. The Aspiring Adept (1998). 98–113, 190–201.
763 Principe. The Aspiring Adept (1998). 115–134; Malcolm. Robert Boyle, Georges Pierre des Clozets and the Asterism (2004); Principe. Georges Pierre des Clozets (2004). О мошенничестве и алхимии см.: Nummedal. On the Utility of Alchemical Fraud (2007); Nummedal. Alchemy and Authority in the Holy Roman Empire (2007). 147–175.
764 Newman & Principe. Alchemy Tried in the Fire (2005). 189.
765 Principe. The Aspiring Adept (1998). 110, 159; Starkey. Alchemical Laboratory Notebooks (2004). xxii-xxiii. 2–41 (где предполагается, что золото, превратившееся в черный порошок, было тем же золотом, которое он получил раньше).
766 Du Chesne. The Practise of Chymicall, and Hermeticall Physicke (1605). K1v. K2r. K3r.
767 Newman & Principe. Alchemy Tried in the Fire (2005). 175, 176.
768 Vickers. The ‘New Historiography’ (2008). 127. Ответ Ньюмена на это эссе: Newman. Vickers on Alchemy (2009).
769 Vickers. The ‘New Historiography’ (2008). 132; Principe & DeWitt. Transmutations (2002).
770 Hunter. Alchemy, Magic and Moralism (1990). 403, 404.
771 Например, Newman & Principe. Alchemy versus Chemistry (1998); Newman. Atoms and Alchemy (2006); Newman. Recent Historiography (2011).
772 Подтверждение данной хронологии см., например, Principe. Alchemy Restored (2011). 306.
773 Powers. Ars sine arte (1998). 176 (перевод изменен).
774 Powers. Ars sine arte (1998). 177.
775 Klein. Origin of the Concept of Chemical Compound (1994); Chalmers. The Scientist’s Atom and the Philosopher’s Stone (2009); Newman. How Not to Integrate the History and Philosophy of Science (2010); Chalmers. Understanding Science through Its History (2011); Chalmers. Klein on the Origin of the Concept of Chemical Compound (2012).
776 Hunter. The Royal Society and the Decline of Magic (2011). 105.
777 Hunter. Alchemy, Magic and Moralism (1990). 407.
778 Wootton. Galileo: Reflections on Failure (2011).
779 Newman & Principe. Alchemy versus Chemistry (1998). 60, 61.
780 Glanvill. Plus ultra (1668). 12.
781 Цит. по: Newman & Principe. Alchemy versus Chemistry (1998). 62.
782 Popper. The Open Society and Its Enemies (1945).
783 Главный источник – Baillet. La Vie de Monsieur Des-Cartes (1691). Vol. 1. 77–86; современные дискуссии см. в: Gaukroger. Descartes: An Intellectual Biography (1995). 104–111; Clarke. Descartes: A Biography (2006). 58–63.

Дэвид Вуттон Изобретение науки. Новая история научной революции
David Wootton The Invention of Science
A New History of the Scientific Revolution
© Realshead Ltd., 2015,
© Гольдберг Ю., 2017,
viewtopic.php?f=52&t=1377&p=158122&hilit=%D0%B2%D1%83%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD#p158122


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019 17:45 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 дек 2011 00:54
Сообщения: 4657
Откуда: Киевская обл.
Мне кажется, алхимия "трансмутировала" в химию не одномоментно, а на протяжении тысячелетий. Скажем, многовековые страдания вокруг да около философского камня -- несомненно алхимия, так ведь? Однако взять то же спиртовое или уксуснокислое брожение, известное ещё до Христа -- какая ж это алхимия? Или фосфор Брандта, поначалу (17 ст.) и весьма долго впоследствии получаемый тошнотворным способом из мочи... Да, метод дикий, примитивный -- но без чародейских пассов и заклинаний! И се в эпоху царствования флогистона, замечу, когда ещё ни знания реальных составов, ни современных символов элементов, ни точных атомных масс... -- всё наощупь!
А настоящая химия, да, стала развиваться только с началом 19 ст. (Причём сразу -- взрывным образом, лавинообразно).


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Научном методе и Принципах науки
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019 19:15 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 сен 2010 18:23
Сообщения: 6154
Да, технология и ремесла развивались параллельно с алхимией.
Причем одно другому не мешало, часто совмещаясь и заимствования проникали друг в друга .

Насчёт фосфора и Брандта - не согласен. Он же исходил из "животного начала", золотой цвет мочи тоже намекает.
Можно погуглить, конечно, но без "магии" там не обошлось.
Это хорошо, что повезло. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 79 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group